Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/376 · K. 2025/1192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/376 K. 2025/1192

E. 2024/376K. 2025/119223 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil ... "..." adresinde faaliyet göstermektedir. Karşı taraf şirket tarafından gerçekleştirilen kontroller neticesinde müvekkillin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik kullandığının tespit edildiği iddia olunmuş, bunun akabinde de müvekkil hakkında 20/05/2023 tarihli ... nolu, 175.279,80 TL tutarlı ve 20/05/2024 tarihli ... nolu 388.822,48 TL tutarındaki faturalar tanzim edilmiştir.İddia konusu kaçak elektrik kullanımına dair herhangi bir tutanak, ne müvekkile ne de müvekkili temsilen herhangi bir kişiye verilmemiş ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/376 Esas KARAR NO : 2025/1192

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil ... "..." adresinde faaliyet göstermektedir. Karşı taraf şirket tarafından gerçekleştirilen kontroller neticesinde müvekkillin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik kullandığının tespit edildiği iddia olunmuş, bunun akabinde de müvekkil hakkında 20/05/2023 tarihli ... nolu, 175.279,80 TL tutarlı ve 20/05/2024 tarihli ... nolu 388.822,48 TL tutarındaki faturalar tanzim edilmiştir.İddia konusu kaçak elektrik kullanımına dair herhangi bir tutanak, ne müvekkile ne de müvekkili temsilen herhangi bir kişiye verilmemiş ve paylaşılmamıştır.Değişik iş dosyasında sunulan ceza tutanağını incelediğimizde tüketime esas olarak mikrodalga fırın, klima ve çamaşır makinası da yazıldığını gördük.17.05.2024 tarihinde ... görevlileri tarafından şifaen harici bir hat olduğu tespit edildiği müvekkilin işyerinde bulunan yetkilisine (...) söylenmiştir. Bu harici hattın nereden ve hangi binaya ait olduğuna dair komşu binaya da bakılmasına rağmen kime ait olduğu tespit edilememiştir. Müvekklin talebi üzerine ekiplerin kontrole ve tespite gelmesi beklenirken 20/05/2024 tarihinde kaçak elektrikle ilgili işlem yapılmış ve hiçbir şekilde müvekkil ile tutanak paylaşımı yapılmamıştır. Tarafımıza herhangi bir tutanak tebliğ edilmemekle birlikte cezanın neden tanzim edildiğine ilişkin bir bilgimiz dahi bulunmaksızın tarafımızca tedbir talep edilmek ve teminat yatırılmak zorunda kalınmıştır. Üç sefer tutanak örneğini istememize ve itiraz etmemize rağmen davalı tarafından tarafımıza tutanak örneğini vermemiş ve göstermemiştir. Tedbir dosyasına davalı tarafından ceza tutanağı sunulmasıyla ancak tarafımızca tutanak görülebilmiştir.Davalı şirket tarafından tutulmuş olan tespit tutanaklarında müvekkillin veya vekilinin imzası bulunmamaktadır. Bundan dolayı davalı tarafça kaçak kullanıma ilişkin hesaplamanın hangi doğrultuda yapıldığının tarafımızca bilinme imkanı bulunmamaktadır. Davalı tarafından kaçak kullanım iddiası sonrası yapılan değerlendirme ve hesaplama yasal mevzuata aykırı olarak gerçekleştirilmiştir ve oldukça fahiştir.Müvekkil davacının yukarıda bilgileri yer alan faturaların ihtiva ettiği tutarda davalıya borcu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Davacı hakkında yapılan işlemler elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği mevzuatına uygun olup, davanın reddine karar verilmesi gereklidir. kaçak elektrik tutanakları, düzenlendiği tarih itibari...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/426 · K. 2025/1171

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/337 · K. 2025/386

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/522 · K. 2025/421

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2024/1041

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/299 · K. 2024/636

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/377 · K. 2024/630

25 Eylül 2024