DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş. tarafından davacı müvekkili aleyhine 18.03.2024 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davacı vekili müvekkilinin takip alacaklısı şirkete borcunun takipten az olduğunu, Müvekkili ile davalı şirket arasında yük taşıması sözleşmesi kapsamında ticari iş yaptıklarını, davalı şirket müvekkiline ait taşımış olduğu makinalara zarar verdiğini, bu sebeple davalı söz konusu zararı gidermek için sigorta şirketine başvurduğunu, müvekkil de davalıya sigorta şirketinden alacağı ödemeden kendi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/522 Esas KARAR NO : 2025/421
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş. tarafından davacı müvekkili aleyhine 18.03.2024 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davacı vekili müvekkilinin takip alacaklısı şirkete borcunun takipten az olduğunu, Müvekkili ile davalı şirket arasında yük taşıması sözleşmesi kapsamında ticari iş yaptıklarını, davalı şirket müvekkiline ait taşımış olduğu makinalara zarar verdiğini, bu sebeple davalı söz konusu zararı gidermek için sigorta şirketine başvurduğunu, müvekkil de davalıya sigorta şirketinden alacağı ödemeden kendi alacağını kesmesini talep etmiş ve davalının da kabul ettiğini, Müvekkilinin davalıya faturaya konu taşıma sebebiyle 2.700,00 EURO ödeme yaptığını, söz konusu ödeme 13.02.2024 tarihinde şirket yetkilisi olan ... hesabına yapıldığını, Müvekkilinin icra takibi yapıldığı esnada yurt dışında olduğundan dolayı söz konusu takibe itiraz edilemediğini, davalının şu anda söz konusu haksız icra takibi tehdidi ile müvekkilinden söz konusu ödemeyi istediğini, davacının davalıya 3.900,00 EURO borcu olduğunu, 2.700,00 EURO borcunu ödediğini, ancak davacı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle bu menfi tespit davasını açmak zorunlu olduğunu, bu nedenlerle davalı ile müvekkili arasında mevcut geçerli bir borç miktarında 2.700,00 EURO ve ferilerinin borç olarak bulunmadığının tespitine, Mahkemece teminatsız olarak 2.700,00 EURO ve ferileri bakımından kısmı olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra dosyasının durdurulmasına bu dava sebebiyle uğradıkların zararın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası taşımacılık yapmakta olan sektörünün lider firmalarından biri olduğunu, Müvekkili ile davacı arasında taşıma sözleşmesi yapılmış olup , müvekkili bu taşıma sözleşmesine uygun olarak davalı firma lehine taşıma hizmeti vermiş ve bu hizmet karşılığında davacı şirketten taşıma bedeli alacağı doğduğunu, Taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre taşıma bedeli olarak müvekkil şirket tarafından karşı taraf davacı şirkete 27.11.2023 tarihli ... Numaralı 3700 EURO bedelli ve 30.11.2023 tarihli ... Numaralı 1900 EURO bedelli iki adet fatura düzenlediğini, Bu faturaların usulüne uygun olarak davacı şirkete iletilmiş ve davacı şirket yasal süre içinde herhangi bir itirazda bulunmadığından kesinleştiğini, müvekkili anılan faturalardan dolayı 5600 EURO borçlanan davacı şi...