DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafından davacılar aleyhine, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas dosyasından 2.718,02 TL Asıl alacak, 6.357,54 TL takipten önce işlemiş yıllık faiz 1.144,36 TL temerrüt olmak üzere toplam 10.219,92 TL çıkışlı icra takibi yapıldığı, yapılan bu takipte borcun sebebi olarak diğer alacak 2.718,02 TL olarak belirtildiği, davacıların diğer alacak olarak davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığı, davalı tarafından yapılan iş bu icra takibi kötü niyetli olarak açıldığını davacılar lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine neticeten davacıların, davalıya ... 19....
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/299 Esas KARAR NO : 2024/636
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafından davacılar aleyhine, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas dosyasından 2.718,02 TL Asıl alacak, 6.357,54 TL takipten önce işlemiş yıllık faiz 1.144,36 TL temerrüt olmak üzere toplam 10.219,92 TL çıkışlı icra takibi yapıldığı, yapılan bu takipte borcun sebebi olarak diğer alacak 2.718,02 TL olarak belirtildiği, davacıların diğer alacak olarak davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığı, davalı tarafından yapılan iş bu icra takibi kötü niyetli olarak açıldığını davacılar lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine neticeten davacıların, davalıya ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün... Esas icra dosyasının tüm ferileriyle birlikte iptaline icra dosyasında tahsilat yapılması halinde davanın istirdat davasına dönüşmesine ve devamına, istirdat edilecek meblağa en yüksek banka mevduat faizi oranının uygulanmasına, davalının yaptığı icra takibi kötüniyete dayalı olarak devam ettirildiğinden borçlu olmadığının tespiti istenen kısmın %20'sinden aşağı olmaması kaydıyla davalı aleyhine davacılar lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu davanın görevsizlik sebebiyle reddi gerektiği; davacı yanın borçlu olmadığının tespiti talebi ile açmış olduğu iş bu dava haksız ve mesnetsiz olduğu reddi gerektiği; kurum çalışanlarınca ... nolu tüketim noktasında 16.05.2006 tarihinde yapılan kontrolde davacı yanların kurucusu ortağı olduğu şirkette kuruma kayıtlı olmayan alt kapağı mühürsüz sayaçtan enerji kullanıldığının tespiti yapıldığını ve bu tespite istinaden kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiği; ilgili tutanak kapsamında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca kaçak elektrik tüketim tahakkuku oluşturulduğu; şirket çalışanları tarafından usulüne uygun olarak düzenlenen kaçak tespit tutanakları aksi ispat edilinceye kadar geçerli ve kesin delil olduğu iş bu tutanak ile davacıların adreste kaçak elektrik kullandığının açık olduğu; kaçak elektrik kullanımı haksız fiil olduğu özel hukuk tüzel kişilerinin haksız filleri ancak organları aracılığıyla işleyebileceği düşünüldüğünde şirketin kurucu ortağı olan davacıların dava konusu kaçak kullanımdan sorumlu olduğu neticeten davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, haksız davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bır...