Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/337 · K. 2025/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/337 K. 2025/386

E. 2024/337K. 2025/38614 Mayıs 2025
hacizhizmet sözleşmesihaciz işlemimenfi tespitsenedin iptalitazminatyerleşim yeriborçlu olunmadığının tespitiyetkili mahkemehaczin kaldırılmasıiadekambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... Üniversitesi Dil Tarih Coğrafya Fakültesi Arkeoloji Bölümünde Öğretim Üyesi olarak çalıştığını, ticaret ile ilgisinin olmadığını, müvekkilin kardeşi ...'in ise ticaretle uğraştığını, müvekkil ile ilgisi yada ticari bir ortaklığının olmadığını, 13/01/2023 tarihinde müvekkilinin şehir dışındayken ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından dolayı evine hacze gelindiğini kardeşi Barış ile farklı evlerde oturmalarına rağmen kardeşi...'in mernis adresinin kendi evinde görülmesinden dolayı haciz işlemi yapıldığını, müvekkilinin haczin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/337 Esas KARAR NO : 2025/386

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... Üniversitesi Dil Tarih Coğrafya Fakültesi Arkeoloji Bölümünde Öğretim Üyesi olarak çalıştığını, ticaret ile ilgisinin olmadığını, müvekkilin kardeşi ...'in ise ticaretle uğraştığını, müvekkil ile ilgisi yada ticari bir ortaklığının olmadığını, 13/01/2023 tarihinde müvekkilinin şehir dışındayken ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından dolayı evine hacze gelindiğini kardeşi Barış ile farklı evlerde oturmalarına rağmen kardeşi...'in mernis adresinin kendi evinde görülmesinden dolayı haciz işlemi yapıldığını, müvekkilinin haczin kaldırılması için icra müdürlüğüne işlemin kaldırılması için 16/01/2023 tarihinde dilekçe verdiğini, borçla ilgisinin olmadığını kardeşi ile beraber oturmadığını, kardeşi ile ticari bir işinin olmadığını belirttiğini, davalı tarafça kendisinden cebri icra tehdidi altında alınan senedin ve tanzim edilen protokolün usulsüz olduğunu, senedin henüz icra takibine konulmadığını, ne zaman ve ne miktar üzerinden takibe konulacağının belli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu senedin icraya henüz konmadığı da göz önüne alınarak davacının borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline ve senedin icraya konulması halinde ise haksız icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu protokol ve ödeme aracı olan bono ... 20. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında takibe konu edildiğinden ve yetkili mahkemeler müvekkilin yerleşim yerinde bulunan ve icra takip dosyasının bulunduğu yer olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan yetkisiz mahkemede ikame edilen davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca hukuki yarar noksanlığından davanın usulden reddine, haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın esastan reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. DELİLLER: Ankara 24.İcra Müdürlüğü'nün 2023/575 E.sayılı dosyası, taraflar arasındaki protokol, senet ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haciz baskısı ile düzenlendiği iddia edilen protokol ve kambiyo senedinden dolayı İİK 72. Madde uyarınca borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İcra ve İflâs Kanununun 72/1. maddesi Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir hükmünü içermektedir. Aynı maddenin 7. Fıkrasında ise Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/655 · K. 2024/434

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/376 · K. 2025/1192

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/426 · K. 2025/1171

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/522 · K. 2025/421

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/364 · K. 2025/387

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/420 · K. 2025/543

4 Temmuz 2025