6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ....08.2025 tarihli cari hesap mutabakatı düzenlendiğini, bu mutabakat belgesi ile, davalı şirketin müvekkili şirkete ....08.2025 tarihi itibariyle 613.776,86 TL tutarında borçlu olduğu hususunda tarafların mutabık kaldıklarını ancak taraflarca mutabık kalınan alacağın müvekkili şirkete ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi 05.09.2025 tarihli kararı ile; ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; 100.000,00 TL alacak yönünden % 20...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1697 Esas KARAR NO : 2026/109 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2025 NUMARASI: 2025/... D.İş Esas, 2025/..... Karar DAVA: İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ: 22/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ....08.2025 tarihli cari hesap mutabakatı düzenlendiğini, bu mutabakat belgesi ile, davalı şirketin müvekkili şirkete ....08.2025 tarihi itibariyle 613.776,86 TL tutarında borçlu olduğu hususunda tarafların mutabık kaldıklarını ancak taraflarca mutabık kalınan alacağın müvekkili şirkete ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi 05.09.2025 tarihli kararı ile; ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; 100.000,00 TL alacak yönünden % 20 oranında teminat alınmak şartıyla karşı tarafın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden vekili ihtiyati haciz kararına yasal süresinde itiraz etmiştir.İlk derece mahkemesi ....04.2025 tarihli ek kararı ile; İİK'nın 265. maddesi gereği borçlunun kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebileceği, ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı, somut olayda itiraz edenin itirazlarının İcra ve İflas Kanunu'nun 265. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı, itiraz edenin ihtiyati hacze konu mutabakat aslında imzasının bulunduğu, itirazların yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karar yasal süresinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf nedenleri olarak; cari hesap mutakabat belgesindeki kaşe ve imzanın müvekkili şirkete ve yetkilisine ait olmadığını, taraflar arasında yemek tedariki hizmet sözleşmesi olup müvekkili şirkete gönderilen yemeklerde böcek, saç kılı gibi maddeler çıktığını, ihtiyati haciz isteyenin edimini ayıplı ve eksik yerine getirdiğini, cari hesap sözleşmesinin yazılı olarak yapılması geçerlilik koşulu olup taraflar arasında ıslak imzalı cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, taraflar arasında çok sayıda işlem gerçekleştirildiğinden borç durumu ve hesap kesim tarihinin net olarak ortaya konması gerektiğini, müvekkili şirketin yerleşim yeri belli olup mal kaçırma girişimi bulunmadığını, henüz muaccel hale gelmemiş borç için ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati hacze itirazın re...