Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kendi coğrafi bölgesinde elektrik şebekesinin kurulması ve işletilmesi ve bu minvalde elektrik dağıtım hizmeti sağlamakla yükümlü olduğunu, kaçak elektrik tüketim tespiti ile fatura yetkisi bulunduğunu, davalının, ... numaralı tesisatın bulunduğu ... Sancaktepe İstanbul adresindeki işyerinde görevli tedarik şirketine ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden 12.01.2023 tarihinde kullanım yerinin elektriğinin mühürlenerek kesildiğini, 04.05.2023 tarihindeki kontrollerde tüketim bulunduğu tespiti ile kesilen elektriğin açıldığı görülerek tekrar işlem yapıldığını, 203.541,36 TL bedelli fatura düzenlendiği, fatura bedelinin tahsili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/772 KARAR NO: 2026/257 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/11/2024 NUMARASI: 2023/743 E - 2024/886 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/02/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kendi coğrafi bölgesinde elektrik şebekesinin kurulması ve işletilmesi ve bu minvalde elektrik dağıtım hizmeti sağlamakla yükümlü olduğunu, kaçak elektrik tüketim tespiti ile fatura yetkisi bulunduğunu, davalının, ... numaralı tesisatın bulunduğu ... Sancaktepe İstanbul adresindeki işyerinde görevli tedarik şirketine ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden 12.01.2023 tarihinde kullanım yerinin elektriğinin mühürlenerek kesildiğini, 04.05.2023 tarihindeki kontrollerde tüketim bulunduğu tespiti ile kesilen elektriğin açıldığı görülerek tekrar işlem yapıldığını, 203.541,36 TL bedelli fatura düzenlendiği, fatura bedelinin tahsili için İstanbul Anadolu 16 İcra Dairesi'nin ...sayılı icra takibine konu edildiğini,davalının borca itiraz ettiğini beyanla , haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın KISMEN iptali ile takibin 180.138,55 TL Asıl alacak 3.752,89 işlemiş faiz, 675,52 TL KDV olmak üzere toplam 184.566,96 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya dair istemin reddine 2- Şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin REDDİNE karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı, davalı vekili istinaf etmiştir.Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan davalarda elektrik aboneliğinin olması durumunda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu,davanın görevsiz mahkemede açıldığı, müvekkili ile davacı arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu, davacının müvekkilinin kaçak elektrik kullandığına ilişkin iddiasını kabul etseler dahi görevli olan mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu,Davacı tarafın, müvekkilinin kesilen elektriği açarak kullandığı, mühür fek işleminde bulunduğuna ilişkin iddialarında da haklı olmadığı, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığına ilişkin savcılık tarafından yürütülen soruşturma dosyası dahi bulunmadığı, bu nedenle müvekkilinin kaçak elektrik kullandığının kabulünün mümkün olmadığı, müvekkili kaçak elektrik kullanmadığından hakkında tanzim edilen cezanın hukuka uygun olmadığı, müvekkilin...