DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:04/02/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava 12/04/2014 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı traktörün kaza yapması neticesinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğradığı bedensel zarara ilişkin iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminatın davalı işleten ... ve davalı Güvence Hesabı'ndan tahsiline ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kısmen kabulüne,82.720,97 TL maddi tazminatın davalı işleten ...'dan 12/04/2014, davalı Güvence Hesabı'ndan dava tarihi olan 28/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2025/928 KARAR NO:2026/232 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:18/12/2024 NUMARASI:2023/330 Esas - 2024/988 Karar DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:04/02/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava 12/04/2014 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı traktörün kaza yapması neticesinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğradığı bedensel zarara ilişkin iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminatın davalı işleten ... ve davalı Güvence Hesabı'ndan tahsiline ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kısmen kabulüne,82.720,97 TL maddi tazminatın davalı işleten ...'dan 12/04/2014, davalı Güvence Hesabı'ndan dava tarihi olan 28/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile;25.000,00 TL manevi tazminatın 12/04/2014 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalı işleten ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili, davalı Güvence Hesabı vekili, davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 27/06/2024 tarihli artırım dilekçesi verildiğini, mahkemece ıslah olarak değerlendirme yapmış ise de bu hususta Yargıtay Hukuk genel Kurulu Kararına atıf yapılarak artırım dilekçe verildiği belirtilmiş olmasına rağmen, mahkemece ıslah olarak değerlendirilmesinin kabul edilebilir bir durum olmadığını,davalı yana ait araç da ticari araç olmasına rağmen, temerrüt faizi olarak ticari faize hükmedilmeyişinin de hatalı olduğunu, manevi tazminatın müvekkilin mağduriyetine gidermeye yeterli olmayıp Yargıtay yerleşik kurallarına aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davalı Güvence Hesabı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; işverenin kusurundan müvekkili kurumun sorumlu tutulamayacağını, kurumun, hiçbir şekilde sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yalnızca araç sürücüsünün kusurundan sorumlu tutulabileceğini, teknik faiz uygulanması gerektiğini, hesaplama yönteminin hatalı olduğunu, hatır taşımasının varlığı halinde hesaplanacak tazminatta indirime gidilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun varlığı halinde, bu hususaı da ayrıca indirim sebebi olacağını, SGK tarafından yapılan geçici işgöremezlik ödemelerinin mahsup edilmediğini, müvekkili kurumun geçici işgöremezlik tazminatından sorumluluğu bulunmadığını, söz konusu talep ıslahın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça üç defa ıslah yapılmış olduğundan,ilk ıslah sonrası ıslah işlemlerini kabul etmediklerini, müvekkili kurum ale...