MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 06/07/2023 NUMARASI: 2021/702 Esas - 2023/583 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2021 KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araca 22/05/2012 tarihinde ... plakalı halk otobüsü çarptığını, davacının uğradığı kaza sonucunda baş parmağı koptuğunu ve yerine dikilemediğini, konuya ilişkin 05/02/2014 tarihli ATK Başkanlığı İhtisas Kurulu raporu bulunduğunu, davacının şikayeti sonucu açılan kamu davasında İstanbul Anadolu 77.Asliye Ceza Mahkemesi 2014/148 E. ve 2015/142 K. sayılı kararıyla davacının yaralanmasına neden olan ... plakalı özel halk otobüsü şoförü ...'ın 5 ay hapis cezası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2023/2801 KARAR NO:2026/151 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 06/07/2023 NUMARASI: 2021/702 Esas - 2023/583 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2021 KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araca 22/05/2012 tarihinde ... plakalı halk otobüsü çarptığını, davacının uğradığı kaza sonucunda baş parmağı koptuğunu ve yerine dikilemediğini, konuya ilişkin 05/02/2014 tarihli ATK Başkanlığı İhtisas Kurulu raporu bulunduğunu, davacının şikayeti sonucu açılan kamu davasında İstanbul Anadolu 77.Asliye Ceza Mahkemesi 2014/148 E. ve 2015/142 K. sayılı kararıyla davacının yaralanmasına neden olan ... plakalı özel halk otobüsü şoförü ...'ın 5 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını belirterek şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatına olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 22/05/2012 tarihli trafik kazasından kaynaklanan taleplerin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın zamanaşımı itirazı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin davalı şirkette ... ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatın, sakatlanma kişi başı 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, araç sürücüsünün söz konusu kazada kusurlu olmadığını, davacının yaralanmasının kendi kusuru olduğunu, kendi kusurundan dolayı tazminat talep edemeyeceğini, İstanbul Anadolu 77.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/148 esas sayılı dosyasından alınan kusur raporunda ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı şirkete tüm belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; 591,28 TL geçici işgöremezlik, 78.749,52 TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 79.340,80 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline" karar verilmiştir.Bu karara karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davanın kabulüne karar verilen maddi tazminat için işleyecek faizin dava tarihinden başlamasının hatalı olduğunu, Yargıtay içtihatları ve Karayolları Trafik Kanunu gereğince faizin sigorta şirketine başvuru tarihinden başlatılması gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava dilekçesine karşı zamanaşımı itirazı yapıldığını, dava tarihi itibariyle 8 yıllık uzamış ceza zamanaşımı süresi sona ermiş olduğundan davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, dosyadan alı...