DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:14/01/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/08/2020 tarihinde Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücüsünün ...'ye çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ...'nin vefat ettiğini, davacının müteveffanın eşi olup ölenin desteğinden yoksun kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK md. 107) 50,00 TL destekten yoksun kalma, 50,00 TL cenaze gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/2416 KARAR NO: 2026/66 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/04/2025 NUMARASI:2023/791 Esas - 2025/299 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:14/01/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/08/2020 tarihinde Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücüsünün ...'ye çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ...'nin vefat ettiğini, davacının müteveffanın eşi olup ölenin desteğinden yoksun kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK md. 107) 50,00 TL destekten yoksun kalma, 50,00 TL cenaze gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafça 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu uyarınca Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılarak ödeme yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; tarafların trafik kazası nedeniyle maddi tazminat (cenaze ve defin giderleri ile destekten yoksun kalma tazminatı) bedellerinin ödenmesine ilişkin anlaştıkları, davacının 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/5. Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz. maddesine aykırı olarak arabuluculukta anlaşılan hususlarda dava açmış olduğu" gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri;Nizip Cumhuriyet Başsavcılığı'nca alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin desteği olan ...'nin asli, davalının sorumluluğundaki aracın ise tali kusurlu olduğu kabul edilerek taraflar arasında arabuluculuk yoluyla anlaşıldığı ancak daha sonra Nizip 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından alınan kusur raporunda müvekkilinin desteğinin tali, dava dışı araç sürücüsü ...'nin ise asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla taraflar arasında anlaşmaya esas alınan kusur oranlarının değiştiği, müvekkiline ödenen tazminat miktarı ile gerçek zararın arasında fahiş bir fark bulunduğu, edimler arasındaki oransızlığın giderilmesi gerektiği, bu nedenle mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, kararın kaldırılması gerektiğine yöneliktir.Dava; trafik kazasına ...