DAVANIN KONUSU :Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/02/2026 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalıların işleteni, trafik sigortacısı ve ... sigortacısı oldukları yolcu otobüsünün 19.01.2018 tarihinde, dava dışı ...'nin sevk ve idaresinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde, otobüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralandıklarını, müvekkili ...'in geçici ve kalıcı iş göremezlik zararı ile tedavi gideri ve bir müddet bakıma ihtiyaç duyması nedeniyle maddi zararı oluştuğunu...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/890 KARAR NO:2026/166 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2021 NUMARASI:2019/184 Esas - 2021/304 Karar DAVANIN KONUSU :Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/02/2026 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalıların işleteni, trafik sigortacısı ve ... sigortacısı oldukları yolcu otobüsünün 19.01.2018 tarihinde, dava dışı ...'nin sevk ve idaresinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde, otobüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralandıklarını, müvekkili ...'in geçici ve kalıcı iş göremezlik zararı ile tedavi gideri ve bir müddet bakıma ihtiyaç duyması nedeniyle maddi zararı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkili ... için 1.000,00-TL maddi tazminatın, davalı...şirketi yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketleri yönünden başvuru tarihi olan 21.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte (davalı ... şirketi yönünden poliçe teminat limiti ile, davalı ... şirketi yönünden zorunlu trafik sigortası teminat limitini aşan kısım yönünden sorumlu olmak üzere), müvekkili ...'in hem kendi yaralanması hem de annesi olan diğer davacının yaşadığı acı ve elem nedeniyle 100.000,00-TL manevi tazminatın, müvekkili ... için de, hem kendi hem de kızı olan diğer davacının yaşadığı acı ve elem için 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı ....şirketi yönünden kaza tarihinden, davalı ... şirketi yönünden başvuru tarihi olan 21.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 28.05.2018 tarihli dilekçesi ile, davacı ... için talep ettikleri 1.000,00-TL maddi tazminatın, 100,00-TL'sinin geçici iş göremezlik zararı, 900,00-TL'sinin kalıcı iş göremezlik zararı olduğunu bildirmiş, 08.01.2021 tarihli dilekçesi ile, davacı ... yönünden talep ettikleri 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 4.352,73-TL'ye artırdıklarını bildirerek, söz konusu tazminatın davalı ... şirketi ve davalı ....şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. (Birleşen ... A.Ş.) vekili ve davalı ... A.Ş. (Birleşen ... A.Ş.) vekili ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleri ile davanın reddini savunmuşlardır.İlk derece mahkemesince; ATK 2. İhtisas Kurulu'ndan alınan 08/05/2020 tarih ve 5980 sayılı raporda; davacı ...nun geçirdiği trafik kazası nedeniyle tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyil...