Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/595 · K. 2025/1113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/595 K. 2025/1113

E. 2025/595K. 2025/111310 Temmuz 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasıkamu hizmetibilirkişi raporuzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMM Sigortalı bulunan ... A.Ş'ye ait ... plaka sayılı kamyonetin, ... şirketine ait şantiyede işi gereği park halindeyken davalı şirketin maliki, davalı ...'ın sürüsücü olduğu ... plaka sayılı eksvatörün çarpması neticesinde 10/07/2021 tarihli trafik kazasının meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde sigortalı araçta maddi hasar oluştuğunu, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/595 KARAR NO:2025/1113 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/01/2025 NUMARASI:2023/173 Esas - 2025/22 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMM Sigortalı bulunan ... A.Ş'ye ait ... plaka sayılı kamyonetin, ... şirketine ait şantiyede işi gereği park halindeyken davalı şirketin maliki, davalı ...'ın sürüsücü olduğu ... plaka sayılı eksvatörün çarpması neticesinde 10/07/2021 tarihli trafik kazasının meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde sigortalı araçta maddi hasar oluştuğunu, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin iş bu kaza nedeniyle hak sahibine 39.677,43-TL ödediğini, davacı tarafından davalı sorumlular aleyhine... sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini fakat davalılar tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, takibin yasa gereği durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Dava konusu trafik kazasına karışan ekskavatörün sigortalılık durumu neticesinde husumetin yöneltilmesi gereken kişinin değişme ihtimalinin bulunduğunun bilirkişilerce tespit edildiği, ilgili kurumlara müzekkere yazılarak kazaya karışan ekskavatörün kaza tarihi itibari ile sigortalılık durumu sorgulandığında, kaza tarihinde sigortalı olduğunun bildirildiği, ekskavatörün sigorta dolayısı ile teminat limitinin 43.000 TL olduğu, bilirkişilerce tespit edilen miktarın bu limitler dahilinde kaldığı anlaşıldığından husumetin sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle;Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; dava konusu kazadan kaynaklanan tazminat giderlerinde davalıların sigortacısının sorumluluğunun bulunmadığı, kazanın karayolu dışında meydana gelmesi nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında olmayacağı, bu nedenle eldeki davayı sigorta şirketine yöneltmedikleri, kazaya sebebiyet veren aracın maliki ve sürücüsü bulunan davalıların sorumluluklarının bulunduğu, bu nedenle mahkemece hatalı değerlendirme sonucunda pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.D...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2100 · K. 2025/1122

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/103 · K. 2025/1135

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/1470 · K. 2025/1100

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1675 · K. 2025/1178

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/194 · K. 2025/1088

10 Temmuz 2025