Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı şirket arasında 28.11.2018 tarihli Dağıtım Sistemi Bağlantı anlaşması Eki AG Tesis Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 3. maddesine konu edilen İstanbul ili Esenyurt İlçesi ... mahallesi ... ada 4. Parselde bulunan başvuru sahibi adına bulunan yapıların enerji ihtiyacının karşılamak için başvuru sahibi tarafından yapılacak olan ... Yapı C Blok A.G. Bağlantı Hattı işi'nin ... ... Dağıtım A.Ş. tarafından onaylanan projeye uygun olarak başvuru sahibi tarafından tesis edilmesi işinin sözleşme şartlarına uygun olarak yapıldığını ve 29.12.2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1541 KARAR NO : 2026/101 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2021 NUMARASI : 2020/87 Esas, 2021/713 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/01/2026 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı şirket arasında 28.11.2018 tarihli Dağıtım Sistemi Bağlantı anlaşması Eki AG Tesis Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 3. maddesine konu edilen İstanbul ili Esenyurt İlçesi ... mahallesi ... ada 4. Parselde bulunan başvuru sahibi adına bulunan yapıların enerji ihtiyacının karşılamak için başvuru sahibi tarafından yapılacak olan ... Yapı C Blok A.G. Bağlantı Hattı işi'nin ... ... Dağıtım A.Ş. tarafından onaylanan projeye uygun olarak başvuru sahibi tarafından tesis edilmesi işinin sözleşme şartlarına uygun olarak yapıldığını ve 29.12.2018 tarihli geçici kabul belgesi düzenlendiğini, geçici kabul belgesine rağmen sözleşme konusu ücret olan 46.875,23-TL+ KDV davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkili adına İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin 08.08.2019 tarihinde herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için dava açma zarureti hasıl olduğunu beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığını, ... ... Ltd Şti'yi temsilen sözleşmeyi imzaladığını, davacının aktif husumet ehliyeti olmayıp açmış olduğu davanın husumetten reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile ... arasında imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi hükümleri gereğince, dağıtım tesislerinin mülkiyeti ...'a ait olduğundan husumetin müvekkili şirkete yöneltilmesinin doğru olmadığını, husumeti kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının geri ödenmesini istediği bedel muaccel olmayıp davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının takibe konu ettiği dağıtım varlığı tesis bedelinin ödenmesi mümkün olmadığını, dava konusu tesisin geçici kabulü yapılmadığı, geçici kabulün henüz yapılmamış olması sebebi ile müvekkilinin muaccel hale gelen ve ödemesi gereken bir borcu bulunmadığını, proje onay belgesine geçici kabul belgesi anlamı atfedilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu dağıtım varlığının tesisinin tamamlandığı ve tesis bedeli için harcama yapıldığı hususunun da ispatla...