DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve dava dışı ... aleyhine davalı tarafça İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü icra yoluyla takip başlatıldığını, takibe dayanak bononun sahte olarak düzenlendiğini, bono üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile bu durumun tespit edileceğini; taraflar arasında talep konusu herhangi bir ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyet tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1633 Esas KARAR NO: 2026/50 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2023 NUMARASI : 2023/38 E. - 2023/583 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve dava dışı ... aleyhine davalı tarafça İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü icra yoluyla takip başlatıldığını, takibe dayanak bononun sahte olarak düzenlendiğini, bono üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile bu durumun tespit edileceğini; taraflar arasında talep konusu herhangi bir ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde bildirdiği nedenlerle davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesin kararıyla; "Davacı taraf dava dilekçesinde dava değerini 33.500 USD' nin TL karşılığı 630.470 TL olarak göstermiş ise de; takip alacaklısı davalı taraf takipteki yabancı para alacak talebini, takip tarihindeki kurun TL karşılığı olarak talep ettiğinden, harç ve vekalet ücretleri, talep konusu döviz cinsi alacağın takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden hesaplandığı gerekçesi ile, Davanın KABULÜ ile,1-İstanbul 11.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında takibe konu yapılan bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-...nın 72/5.maddesi gereğince takip konusu bono bedeli üzerinden %20 oranında hesaplanan 15.302,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin tedbiren durdurulması, 30/06/2014 keşide tarihli, 10/09/2014 vadeli, 33.500,00-USD bedelli senedin sahte olduğu iddiasıyla imza inkârında bulunarak borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talepli olarak huzurdaki davayı ikame ettiğini, yerel mahkemenin davayı kabul ederek müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak tazminata hükmettiğini belirterek, bu hatalı kararın istinaf kanun yolu başvurusu neticesinde kaldırılmasını ve davanın tüm talepler yönünden reddini istediğini, davacı tarafından ileri sürülen haksız iddiaların müvekkiline ilgisi olmadığını ve açılan davanın hukuka aykırı olduğunu, davacının borcunu inkâr ederek borçtan kurtulma amacıyla kötü niyetle davayı açtığını, icra dosyasında davacı hesabından borca mahsuben çeşitli ödemeler yapılmışken...