E. 2025/1447 K. 2026/128

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1447 KARAR NO : 2026/128

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2024/196 Esas-2025/291 Karar DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 DAVANIN KONUSU : Alacak DAİRE KARAR TARİHİ : 27/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2026

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/196 Esas 2025/291 Karar sayılı dosyasından verilen 20/03/2025 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.06.2014 - 01.01.2022 tarihleri arasında davalı şirkette Manisa Satış Danışmanı olarak kesintisiz çalıştığını, davalı işveren tarafından müvekkilin sigorta girişlerinin hiç yapılmadığını, ancak bu durumun fatura suretleri, banka dekontları, GPRS verileri ve tanık anlatımlarıyla ispatlanacağını, müvekkilinin son aylık brüt ücretinin 13.704,00 TL sabit komisyon bedeli ile performans primlerinden oluştuğunu, davalı şirketin, müvekkille her yıl sonunda yenilediği "Komisyon ve Pazarlama Sözleşmesi"ni 01.01.2022 tarihinde haksız ve dayanaksız şekilde yenilemediğini, fesih bildiriminin müvekkile yazılı olarak yapılmadığını, müvekkilin ihtarname ile alacaklarını talep etmesine rağmen davalının kötü niyetli olarak müvekkilin hiçbir zaman çalışmadığını iddia ettiğini, 7,5 yıllık emeği bulunan müvekkilin iş sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını, müvekkilin işin niteliği gereği Manisa ve ilçelerinde (Soma, Kırkağaç vb.) pazarlama faaliyetleri yürüttüğünü, haftanın 3-4 günü 06:30 - 22:00 saatleri arasında yoğun şekilde çalıştığını, bu fazla çalışmaların araç üzerindeki GPRS cihazı kayıtları ve tanık beyanlarıyla aydınlatılacağını, Yargıtay içtihatları uyarınca, işin niteliği ve yoğunluğu gereği fazla mesai yapıldığının hayatın olağan akışına uygun olduğunu, müvekkilin 7,5 yıllık çalışma süresi boyunca yıllık izinlerini hiç kullanmadığını, izinlerin kullandırıldığının ispat yükünün işverende olduğunu, müvekkilin dini bayramların ilk günü hariç tüm ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını ancak bu çalışmaların karşılığının ödenmediğini, yol, yemek ve asgari geçim indirimi (AGİ) gibi sosyal haklardan kaynaklanan ücret alacaklarının da bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, UBGT ve sosyal haklar (yol, yemek, AGİ) olmak üzere toplamda (şimdilik) 4.400,00 TLnin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, söz konusu alacaklara 01.01.2022 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz (yıllık izin için yasal faiz) işletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile ...