DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAİRE KARAR TARİHİ : 29/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2026 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2024 Tarih ve 2024/58 Esas 2024/317 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; dava konusu... İli, ... Mevkii, No..... Mahallesi .... Yanı adresinde abone tipi ticari olan fiili kullanıcı sıfatıyla bulunan davalının ticari faaliyet gördüğü alanda sayacın sökük olmasına rağmen sayaçsız olarak direk enerjisi kullanmak suretiyle 13.08.2020 tarihinde tespitin sağlandığını, enerjisinin kesilerek panonun mühürlendiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1669 KARAR NO : 2026/157
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/58 KARAR NO : 2024/317 DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAİRE KARAR TARİHİ : 29/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2026
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2024 Tarih ve 2024/58 Esas 2024/317 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; dava konusu... İli, ... Mevkii, No..... Mahallesi .... Yanı adresinde abone tipi ticari olan fiili kullanıcı sıfatıyla bulunan davalının ticari faaliyet gördüğü alanda sayacın sökük olmasına rağmen sayaçsız olarak direk enerjisi kullanmak suretiyle 13.08.2020 tarihinde tespitin sağlandığını, enerjisinin kesilerek panonun mühürlendiğini, davalının 63 gün boyunca kaçak elektrik kullandığını, mühür numarasının RI3021953 olduğunu, buna ilişkin tutanağın şirket çalışanı tarafından doldurulduğunu, davalının sayaç olmaksızın direk enerjisi kullanılmak suretiyle, ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmek suretiyle kaçak elektrik kullanarak haksız fiili gerçekleştirdiğini, tespit edilen miktarın (kwh) üzerinden tüketim bedeli tespit edilerek hukuka uygun olarak faturalandırıldığını, borçlu davalının borcu ödemediğini ve ilk olarak İzmir 5. İcra Dairesinde 2020/7804 esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, borçlu tarafından yetki itirazında bulunulduğunu ve dosya yetkili icra dairesi olan Menemen İcra Diresinde 21.05.2021 tarihinde Menemen İcra Müdürlüğü 2021/922 esas sayılı dosyası üzerinden yeniden takibe geçildiğini, borçlu davalı tarafından yeniden kötü niyetli olarak 24.05.2021 tarihinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, Menemen Arabuluculuk Bürosuna yapılan başvuru yapıldığını ancak anlaşamama tutanağının düzenlendiğini belirterek davalının Menemen İcra Müdürlüğü'nün 2021/922 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa borçlunun ticari abone olması nedeniyle takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalı/borçlu aleyhine takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı avukatı tarafından verilen yanıt dilekçesinde özetle; öncelikle görev ve yetki itirazında bulunduklarını, davaya konu yerin "çay bahçesi" işletmek amacıyla kiralandığını ve 09.05.2017 tarihind...