DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 29.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.01.2026 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.05.2023 tarih ve 2021/718 Esas 2023/302 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19.01.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacı şirket çalışanı....nın her iki el ve yüz bölgesi başta olmak üzere yaralandığı, tüm tedavi masraflarının davacı şirket tarafından karşılandığı, iki kez ameliyat olarak 28.10.2019 tarihinde hastaneden çıkarıldığı,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1259 KARAR NO : 2026/143
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.05.2023 NUMARASI : 2021/718 Esas 2023/302 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 29.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.01.2026
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.05.2023 tarih ve 2021/718 Esas 2023/302 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19.01.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacı şirket çalışanı....nın her iki el ve yüz bölgesi başta olmak üzere yaralandığı, tüm tedavi masraflarının davacı şirket tarafından karşılandığı, iki kez ameliyat olarak 28.10.2019 tarihinde hastaneden çıkarıldığı, tedavisine evde devam edildiği, sağ el parmağında kalıcı hasar oluştuğu, fizik tedavi desteği alması gerektiğinin belirtildiği, 180.000,00TL den fazla tedavi gideri sarf edildiği, devam eden fizik tedavi harcamaları ile zararın büyüyeceği, sigorta şirketine başvuru yapılmasına karşın ödeme yapılmadığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10.000,00TL maddi tazminatın ... Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 21.02.2019 tarihinden itibaren, .... A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 24.06.2019 tarihinden itibaren, .... A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 13.09.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlıkta kusur oranının tespiti gerektiği, kazanın iş kazası olup, olmadığının, davacıya peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının, ödeme yapılıp yapılmadığının SGK dan sorulması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.Davalı .... Şirketi vekili cevap dilekçesinde, kusur durumunun tespiti gerektiği, tedavi gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığı, müterafık kusurun göz önüne alınması gerektiği savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..... A.Ş. Tarafından davaya cevap sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1.maddesi uyarınca işleten sürücünün kusurundan sorumlu olmak üzere kusursuz sorumlu, sigorta şirketi ise işletenin ya da sürücünün kusuru ile üçüncü kişilerin uğradığı zararları karşılamakla sorumlu tutulduğu, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışında kaldığı, davacı şirketin aynı zamanda araç işleteni olduğu ve kazan...