Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... ile ....04.2013 tarihinde sözleşme çerçevesinde kurduğu adi ortaklık için davalı banka nezdinde hesap açıldığını, ortak girişim hesabından para çekme ve transfer yapma yetkisinin sadece müvekkiline verildiğini, müvekkilinin yazılı izni olmadığı halde adi ortaklık hesabından davalı ...'ın para çekmesi, kendi hesabına transfer yapmasının ve bu işlemlere davalı bankanın özen yükümlülüğüne aykırı olarak onay vermesinin hukuka aykırı olduğunu, bankanın hukuka aykırı işlemler nedeniyle sorumluluğu bulunduğunu belirterek adi ortaklığa ait hesaplardan müvekkilinin izni olmadan diğer davalı ... tarafından yapılan usulsüz işlemlerin tespit edilerek şimdilik 1.000-TL'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1798 KARAR NO : 2026/45 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2024 NUMARASI: 2021/315 Esas 2024/452 Karar DAVA: Alacak DAVA TARİHİ : 17/03/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2026 Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... ile ....04.2013 tarihinde sözleşme çerçevesinde kurduğu adi ortaklık için davalı banka nezdinde hesap açıldığını, ortak girişim hesabından para çekme ve transfer yapma yetkisinin sadece müvekkiline verildiğini, müvekkilinin yazılı izni olmadığı halde adi ortaklık hesabından davalı ...'ın para çekmesi, kendi hesabına transfer yapmasının ve bu işlemlere davalı bankanın özen yükümlülüğüne aykırı olarak onay vermesinin hukuka aykırı olduğunu, bankanın hukuka aykırı işlemler nedeniyle sorumluluğu bulunduğunu belirterek adi ortaklığa ait hesaplardan müvekkilinin izni olmadan diğer davalı ... tarafından yapılan usulsüz işlemlerin tespit edilerek şimdilik 1.000-TL'nin davalılardan avans faizi ile birlikte alınarak, adi ortaklık mevcut olmadığından öncelikle müvekkilinin şahsi hesabına, olmadığı takdirde adi ortaklık hesabına yatırılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı banka vekili; davanın, davacı ile diğer davalı arasındaki kar payı paylaşılmasına ilişkin olduğundan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, kâr payı alacağına ilişkin olmadığı kanaatinde olunması halinde ise davanın tüm ortaklar tarafından birlikte açılması gerektiğinden davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, diğer ortağın muvafakatinin alınmadan davaya devam edilemeyeceğini, ayrıca davacının işlemlerle ilgili bilgi sahibi olduğunu ve muvafakatinin bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz hesaplamasının dava tarihinden itibaren yapılması gerektiğini, ayrıca zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece .../06/2020 tarihli (2020/1346 esas 2021/437karar sayılı) davanın asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiğinden bahisle davanın görev yönünden reddine dair verilen karara karşı davalı bankanın istinaf başvurusu üzerine Dairemizin .../03/2021 tarihli (2020/1346 E. 2021/437 K.sayılı) ilamıyla TTK nın 4/1-f maddesi gereğince bankalara ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olması nedeniyle görevsizlik kararı kaldırılarak dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemece; dava konusu ibraname tarihlerinin .../09/2013 ve .../11/2013 tarihleri olduğu, ortaklığın başlangıç ve bitiş tarihlerinin ../04/2013-.../12/2013 olduğu, davacının talebini bu tarihlere dayandırdığı,2013 yılından takip tarihine kadar TBK'nın 147/4. maddesinde...