DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2026 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 06.08.2025 tarihinde ... ... çarşı merkezinde işlerini halletmek için birkaç yere uğradığını ve sonrasında eve döndüğünü, eve döndüğünde arka koltuktaki çeklerin bulunduğu çantasının yerinde olmadığını fark ettiğini, kaybolan çantanın içinde ..., ... ve ... Bankası'na ait çek koçanlarının bulunduğunu, müvekkili çarşıdayken aracın camını açık unuttuğunu düşündüğünü, çek koçanlarının üzerinde herhangi bir imza, yazı, tarih olmadan ve doldurulmadan kaybolduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 22/01/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/08/2025 NUMARASI : ...Esas-... Karar
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2026 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 06.08.2025 tarihinde ... ... çarşı merkezinde işlerini halletmek için birkaç yere uğradığını ve sonrasında eve döndüğünü, eve döndüğünde arka koltuktaki çeklerin bulunduğu çantasının yerinde olmadığını fark ettiğini, kaybolan çantanın içinde ..., ... ve ... Bankası'na ait çek koçanlarının bulunduğunu, müvekkili çarşıdayken aracın camını açık unuttuğunu düşündüğünü, çek koçanlarının üzerinde herhangi bir imza, yazı, tarih olmadan ve doldurulmadan kaybolduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından davaya konu çek koçanlarının iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için söz konusu çek koçanlarının çalınma ve ilgisi olmayan üçüncü kişiler tarafından piyasaya sürülme ihtimaline binaen ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "..kaybolduğu iddia edilen çeklerin keşidecisinin davacının kendisi olduğu, çeklerin boş olduğu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 09.05.2013 tarih ve 2012/10151esas 2013/ 9496 karar sayılı ve 02.05.2013 tarih ve 2012/10566 esas 2013/8881 karar sayılı ilamlarından da anlaşılacağı üzere 6102 sayılı TTK kapsamında boş olan, çek ve dolayısıyla kıymetli evrak vasfında olmayan belgenin iptalinin söz konusu olmayacağı, yine Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 21.05.2013 tarih ve 2012/12709esas 2013/ 10446 karar sayılı ve 22.04.2013 tarih ve 2012/90626 esas 2013/8033 karar sayılı ilamlarından da anlaşıldığı üzere; 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddeleri gereğince çekin rızası dışında elinden çıkması ve ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkının lehdar ve hamile tanındığı, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal davası açma hakkı bulunmadığı, bu halde keşidecinin muhatabı ödemekten men edebileceği veya elinden çıkan çek bedelinin kendinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği, davanın usul ve yasaya uygun olarak hamil tarafından açılmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkilinin 06.08.2025 tarihinde ..., ... çarşı merkezinde işlerini halletmek için birkaç ye...