DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2026 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin çeşitli adresler de bulunan müşterilerine firması bünyesinde bulunan elektronik ürünlerin toptan satışını gerçekleştirdiğini, davalı borçlu, müvekkilinin çalışanı ... ile iletişime geçerek müvekkilinden; Samsung Galaxy A32 1286B 6GB Mavi (6 adet), Samsung Galaxy A32 128GB Siyah (7 adet), Samsung Galaxy A13 64 GB 4 GB Siyah (2 adet), Samsung Galaxy A13 64 GB 4 GB Beyaz (2 adet), Samsung Galaxy A13 64GB 4 GB mavi (11 adet), Xiaomi Redimi 10 2022 128GB 4GB Gri (3 adet) ve Xiaomi Redmi 10 2022 128GB 4GB Beyaz (2 adet) markalı...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 08/01/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ...- ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2026 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin çeşitli adresler de bulunan müşterilerine firması bünyesinde bulunan elektronik ürünlerin toptan satışını gerçekleştirdiğini, davalı borçlu, müvekkilinin çalışanı ... ile iletişime geçerek müvekkilinden; Samsung Galaxy A32 1286B 6GB Mavi (6 adet), Samsung Galaxy A32 128GB Siyah (7 adet), Samsung Galaxy A13 64 GB 4 GB Siyah (2 adet), Samsung Galaxy A13 64 GB 4 GB Beyaz (2 adet), Samsung Galaxy A13 64GB 4 GB mavi (11 adet), Xiaomi Redimi 10 2022 128GB 4GB Gri (3 adet) ve Xiaomi Redmi 10 2022 128GB 4GB Beyaz (2 adet) markalı ürünleri satın almak istediğini belirttiğini, satın alınmak istenen ürünlerin o zamanki fiyatları toplamının 211.585,00 TL değerinde olduğunu, davalı bu miktarı müvekkiline 15/04/2023 tarihinde ödeyeceğini taahhüt ettiğini, öneriyi icazet eden müvekkilinin, sipariş edilen ürünleri 31/03/2023 tarihinde ... kargo aracılığıyla ... gönderi koduyla ... İletişim'e teslim etmek üzere kargolamış olduğunu, ürünler 01/04/2023 tarihinde bizzat ... belge numaralı gönderi ile ... İletişim'e teslim edildiğini, bu ürünler için müvekkili tarafından 31/03/2023 tarihli .... no.lu fatura ile 31/03/2023 tarihli TEE ... no.lu fatura düzenlenmiş olduğunu, bahsi geçen faturalar müvekkilinin ve davalı borçlunun ticari defter kayıtlarında yer almakta olduğunu, süresi içinde herhangi bir itirazı kayıt bulunmadığını faturaların TTK m.21 hükmü uyarınca kesinleşmiş olduğunu, bu durumun ticari defter kayıtları incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını, davalı borçlu ...'nün, 15/04/2023 tarihinde ödemeyi taahhüt ettiği 211.585,00 TL'yi vadesi gelmesine rağmen ödemediğini, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak icra takibi davalı borçlunun 17/05/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava kapsamında davacı ... Bilişim Teknolojileri San. Tic. Ltd. Şti tarafından sunulmuş olan yegane dayanak ... ve ... fatura no'lu E-arşiv fatur...