DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2026 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sipariş üzerine terlik üretim işi ile meşgul olduğunu, 2023 yılında taraflar arasında ticari ilişki başladığını, müvekkilinin davalı tarafın siparişi üzerine binlerce çift otel terliği üreterek davalı tarafa teslim ettiğini, işbu ticaretin sonu olarak da müvekkilinin davalı tarafa 8 adet fatura kestiğini, işbu faturalara davalı tarafından herhangi bir itiraz olmadığını, kesilen 8 adet faturadan 6 tanesinin bedelinin ödendiğini, davalı tarafa en son ödemeyi 23/06/2023 tarihinde 20.000-TL olarak...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 15/01/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ...-T.C. Kimlik no:... VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2026 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sipariş üzerine terlik üretim işi ile meşgul olduğunu, 2023 yılında taraflar arasında ticari ilişki başladığını, müvekkilinin davalı tarafın siparişi üzerine binlerce çift otel terliği üreterek davalı tarafa teslim ettiğini, işbu ticaretin sonu olarak da müvekkilinin davalı tarafa 8 adet fatura kestiğini, işbu faturalara davalı tarafından herhangi bir itiraz olmadığını, kesilen 8 adet faturadan 6 tanesinin bedelinin ödendiğini, davalı tarafa en son ödemeyi 23/06/2023 tarihinde 20.000-TL olarak yapılsa da 16/06/2023 tarihli ... ve 20/06/2023 tarihli ... iki fatura bedeli olan 85.556,00-TL ödemeyi yapmadığını, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı tarafın tüm ihtarlarına rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; görev itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafından davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi ile 16/06/2023 tarihli ... ve 20/06/2023 tarihli ... iki fatura bedeli olan 85.556,00-TL ödemeye dayalı alacak talep edildiğini, öncelikle davacı tarafın belirttiği her iki faturanın da fatura numarasının aynı bulunduğunu, bu kapsamda uyuşmazlığa konu tek bir fatura mı yoksa iki farklı fatura mı olduğunun tespit edilemediğini, söz konusu durumun taraflarınca anlaşılamadığını, dava değerinin netleştirilmesi gerektiğini ve söz konusu durumun davacı tarafa açıklatılması gerektiğini, işbu ilamsız icra takibine ilişkin olarak gönderilen ödeme emrine karşı yasal süresi içinde itirazlarının sunulduğunu, davalı şirketin, itirazlarında haklı olduğunu davacı tarafın aksi yöndeki iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde borca itirazların...