Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/104 · K. 2026/139
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/104 K. 2026/139

E. 2022/104K. 2026/13928 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (... Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 28/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... ettiren ...A.Ş. sigortalı ... A.Ş.'ye ait, ... OS- İzmit'de bulunan "Ambalaj Fabrikası" inşaatının, 23.03.2016-31.12.2016 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde ... numaralı İnşaat ...... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, inşaata, 16.01.2017 tarihinde hırsızlık amacıyla kimliği belirsiz kimseler tarafından ... RM kod ve ebadında kabloların bir kısmının çalınması ile sigortalı şirketin zarara uğratıldığını, davaya konu hırsızlık hadisesi ile ilgili hazırlanan olay yeri inceleme raporunda bahse konu hırsızlık olayının tutanak altına alındığını, meydana gelen zarar sonucu sigortalı tarafından müvekkili şirkete yapılan müracaata istinaden ... sayılı Hasar Dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/104 KARAR NO : 2026/139 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2021 NUMARASI : 2018/57 Esas - 2021/675 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (... Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 28/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... ettiren ...A.Ş. sigortalı ... A.Ş.'ye ait, ... OS- İzmit'de bulunan "Ambalaj Fabrikası" inşaatının, 23.03.2016-31.12.2016 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde ... numaralı İnşaat ...... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, inşaata, 16.01.2017 tarihinde hırsızlık amacıyla kimliği belirsiz kimseler tarafından ... RM kod ve ebadında kabloların bir kısmının çalınması ile sigortalı şirketin zarara uğratıldığını, davaya konu hırsızlık hadisesi ile ilgili hazırlanan olay yeri inceleme raporunda bahse konu hırsızlık olayının tutanak altına alındığını, meydana gelen zarar sonucu sigortalı tarafından müvekkili şirkete yapılan müracaata istinaden ... sayılı Hasar Dosyası açıldığını ve müvekkili tarafından bağımsız ve uzman eksper aracılığıyla hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, hazırlanan ekspertiz raporundaki bulgular doğrultusunda davalı Özel Güvenlik şirketinin söz konusu hasardan sorumlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili tarafından yaptırılan eksper incelemesi neticesinde işbu haksız fiil nedeniyle meydana gelen 30.835,46-TL tutarındaki hasarın ilgili poliçe çerçevesinde sigortalıya 04.10.2017 tarihinde ödendiğini, davalı ... Ltd. Şti. arasında sahanın tüm güvenliğinin sağlanması kapsamında sözleşmesi bulunduğunu ve davalının bahsi geçen olay sonucu sözleşmeye aykırı davrandığını, hırsızlık olayının meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak, alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile; teminatsız olarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, 30.835,46-TL'nin 04.10.2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "...Soruşturma dosyasında yer alan ve tahkikat aşamasında bilgileri alınan ... ve ... beyanlarında çalındığı iddia edilen kabloların makineden kesilip atılmasının imkanı olmadığını, 1000 metre 2 tona yakın kablonun çıkarılıp götürülmesinin imkansız olduğu, hırsızlık iddiasına konu malın niteliği gereği çalınmasının mümkün olmadığını belirtmiş, soruşturma dosyasında da daimi arama kararı verilmiş olup, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere hırsızlık fiili nedeniyle zayi olduğu belirtilen 1012 metre uzunluğundaki kablonun şantiye sahasında mesai saatleri dışında açıkta makara üzerind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/7 · K. 2026/108

28 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/11 · K. 2026/114

28 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2026/101 · K. 2026/133

28 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2026/16 · K. 2026/110

28 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/60 · K. 2026/113

28 Ocak 2026