DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 17/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16/01/2015 tarihinde imzalanmış olan 1 yıllık anlaşma gereğince davacı müvekkili şirketin, davalı şirkete sözleşmede kapsamı belirlenmiş olan danışmanlık hizmetini sunacağını, davalı şirketin de bunun karşılığında ilk projenin kazanılmasına kadar geçecek sürede davacı müvekkiline aylık danışmanlık ücreti olarak 5.000,00 TL + KDV, ilk projenin kazanılmasından sonraki aylarda ise aylık danışmanlık ücreti olarak 10.000,00 TL + KDV ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren ... Grubu içerisindeki tüm şirketlerin ... optik kablo alımı, taahhüt, kazı işleri ve benzeri herhangi bir projesinin davalı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/404 KARAR NO : 2025/1459 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2021 NUMARASI : 2016/710 Esas - 2021/410 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 17/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16/01/2015 tarihinde imzalanmış olan 1 yıllık anlaşma gereğince davacı müvekkili şirketin, davalı şirkete sözleşmede kapsamı belirlenmiş olan danışmanlık hizmetini sunacağını, davalı şirketin de bunun karşılığında ilk projenin kazanılmasına kadar geçecek sürede davacı müvekkiline aylık danışmanlık ücreti olarak 5.000,00 TL + KDV, ilk projenin kazanılmasından sonraki aylarda ise aylık danışmanlık ücreti olarak 10.000,00 TL + KDV ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren ... Grubu içerisindeki tüm şirketlerin ... optik kablo alımı, taahhüt, kazı işleri ve benzeri herhangi bir projesinin davalı şirket tarafından alınması/kazanılması halinde ilk proje için sözleşme toplam bedelinin %5'i, daha sonraki projelerin tamamı için ise %10'u oranında başarı ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak alınan ilk proje üzerinde yoğun mesai harcanması ve ciddi bir emek sarf edilmesi sebebiyle tarafların 27/08/2015 tarihinde ek protokol imzaladıklarını, davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşme süresi boyunca kazanılan tüm projeler için sözleşme toplam bedelinin %10'u oranında başarı primi ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, 16/01/2015 tarihli taraflar arasındaki sözleşmenin davalı şirketin ortağı/yetkilisi ...'nın imzalamış olmasına rağmen davalı şirketin İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz dilekçesinde kötüniyetli olarak 27/08/2015 tarihli ek protokolün altındaki imzanın şirket temsil ve ilzama yetkili olmayan kişilerce atıldığını iddia ettiğini, ayrıca davalının, müvekkili şirketin yüklenmiş olduğu hiçbir edimi yerine getirmediği, iş imkanı yaratmadığı vb. iddialarda bulunduğunu, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimleri tam ve gereği gibi yerine getirdiğini, müvekkilinin davalı şirketten alacağının likit ve belirli olduğunu, müvekkilinin tüm ihtarlarına ve iyi niyetli görüşmelerine rağmen borçlu davalı şirketin borcunu ödemediğini, müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapmış olduğu icra takibine davalının sadece takibi durdurmak ve zaman kazanmak için borcun aslına/tamamına, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Dava...