DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 24/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava dışı ... işyerini, müvekkili sigorta şirketine 08.03.2017 tarihinde işyerim paket poliçesi ile sigortalattığını, sigortalı işyerinde 01.07.2017 tarihinde klimadan kaynaklanan yangın meydana geldiğini, yangın sonucu meydana gelen hasarın tespit edilebilmesi amacıyla 03.07.2017 tarihinde ekspertiz görevlendirildiğini ve yapılan incelemede; cihazın iç ünitesinde yanma meydana geldiğini, meydana gelen yangın sonucu sigortalının dükkanında hasar meydana geldiği ve meydana gelen hasarda klimanın satış ve montajını yapan... Firması ve klimanın üreticisi ve distribütörü olan ... şirketinin sorumlu oldukları yönünde tespitte bulunulduğunu, meydana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1756 KARAR NO : 2025/1026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/06/2021 NUMARASI : 2020/549 Esas - 2021/479 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 24/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava dışı ... işyerini, müvekkili sigorta şirketine 08.03.2017 tarihinde işyerim paket poliçesi ile sigortalattığını, sigortalı işyerinde 01.07.2017 tarihinde klimadan kaynaklanan yangın meydana geldiğini, yangın sonucu meydana gelen hasarın tespit edilebilmesi amacıyla 03.07.2017 tarihinde ekspertiz görevlendirildiğini ve yapılan incelemede; cihazın iç ünitesinde yanma meydana geldiğini, meydana gelen yangın sonucu sigortalının dükkanında hasar meydana geldiği ve meydana gelen hasarda klimanın satış ve montajını yapan... Firması ve klimanın üreticisi ve distribütörü olan ... şirketinin sorumlu oldukları yönünde tespitte bulunulduğunu, meydana gelen yangın sonucu oluşan 7.975,00 TL tutarındaki zarar müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalıya 03.10.2017 tarihinde banka yolu ile ödendiğini, ödenen 7.975,00 TL tazminat, zararın oluşumunda sorumluluğu bulunan davalı şirketlere bildirildiğini ancak davalı şirketler, müvekkil şirkete ödeme yapmaktan kaçındıklarını ve yapılan ödemenin rücuen tahsili amacı ile başlatılan İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibe de haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, davanın kabulüyle borçluların haksız ve hukuka aykırı itirazının iptalini, takibin İstanbul 18. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile ; ... Eksperlik Hizmetleri Ltd. Şti'nin raporunda belirtildiği kabloların ek yapıldığından dolayı yanma olduğu hususu müvekkil şirketin sorumluluğunun olmadığını açıkça ortaya koyduğunu, müvekkili şirket klima satışını yaptıktan sonra ilgili yerdeki servisin sadece klimanın montajını yaptığını, elektrik aksamına ilişkin montajın yetkili servisler tarafından yapılmadığının, klima satışı sonrasında yetkili servisin klimanın kurulumunu yapması sonrasında tüketiciler kendileri bizzat elektrikçi getirerek klimanın elektrik bağlantısını kendilerinin yaptıklarını, davacı tarafın sigortalısı da klimanın yetkili servis tarafından kurulumu sonrasında elektrik bağlantısını bizzat kendisinin yaptırdığını, bu nedenle de bundan kaynaklı doğan zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davanın öncelikle zamanaşımı itirazı yönünden reddini, mahkemece davanın esasa girmesi durumunda dava dilekçesindeki tüm iddia ve taleplerinin reddi ile müvekkili hakkında haksız davanın r...