DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince Verilen 01/03/2022 tarih ve 2019/367 E. - 2022/60 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirketin 2019 01429/1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ve 18 numaralı çoklu dikey soğutucu/dondurucu tasarım başvurusunun yeni ve ayırt edici olmadığını, bu tasarımların birebir benzeri veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin dünyanın çeşitli ülkelerinde ve Türkiyede uzun yıllardır üretilmekte ve pazarlanmakta olduğunu, ancak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/815 - 2026/33 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/815 KARAR NO : 2026/33 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2019/367 E. - 2022/60 K.
DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince Verilen 01/03/2022 tarih ve 2019/367 E. - 2022/60 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirketin 2019 01429/1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ve 18 numaralı çoklu dikey soğutucu/dondurucu tasarım başvurusunun yeni ve ayırt edici olmadığını, bu tasarımların birebir benzeri veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin dünyanın çeşitli ülkelerinde ve Türkiyede uzun yıllardır üretilmekte ve pazarlanmakta olduğunu, ancak TÜRKPATENT YİDK kararında tasarımların çerçeve, kapak, ızgara yapılarındaki benzerlik ve tasarımların genel görünüm olarak bıraktığı izlenim dikkate alınmadan müvekkilinin itirazının reddedildiğini, dava konusu tasarımların gerek tasarıma yapılan itirazda gerek piyasada uzun yıllardır satışı yapılan anonimleşmiş soğutucu dolaplardan tek farkının kanopi, tekmelik ve yan kısmında ... yazısının bulunması olduğunu, bu küçük ayrıntıların tasarımlara yenilik katmadığını ileri sürerek, 2019/T-874 sayılı YİDK kararının iptaline ve 2019 01429/1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11,12, 13, 14, 15, 16, 17 ve 18 numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davaya konu 2019 01429/1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ve 18 sıra numaralı tasarımlar ile itiraza gerekçe gösterilen 2005 00365/5, 2008 01496/4, 2008 02800/2, 2010 04687/4, 2010 04687/5, 2013 05796/1, 2014 04622/1, 2015 05815/1, 2015 05912/1, 2015 06018/1, 2015 06018/2, 2015 07289/2, 2016 02667/1, 2016 03346/1, 2016 04131/1, 2016 08328/2, 2017 02182/1, 2017 07775/1, 2017 07779/1, 2018 04875/15, 2018 04875/2, 2018 04875/4, 2018 04875/8, 2018 07068/1, 2018 07068/2, 2018 07068/3, 2018 07090/1, 2018 07090/10, 2018 07090/12, 2018 07090/3, 2018 07090/4, 2018 07090/5, 2018 07090/7, 2018 07090/9, 2018 07202/1, 2018 07202/3, 2018 07202/4, 2018 07202/6, 2018 07202/7, 2018 07202/9, 2018 07455/2, 2018 07455/4, 2018 07456/2, 2018 07456/4, 2018 07460/1, 2018 07461/10, 2018 07461/4, 2018 07464/3, 2018 07464/4, 2018 07619/11, 2018 07619/12, 2018 07619/5, 2018 07619/6, 2019 00312/1, 2019 00312/3, 2019 00312/4, 2019 00312/5, 2019 00426/9 sıra numaralı tasarımlar arasında küçük ayrıntıları aşacak seviyede farklılık bulunduğunu, d...