DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/02/2022 Tarih ve 2019/356 Esas - 2022/39 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış ... ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin 2017/67396 sayılı ... ibareli marka başvurusunun 38 ve 41.sınıf hizmetler açısından reddi istemiyle Türkpatent nezdinde ileri sürdükleri itirazın, MDB kararı ile kabul edildiğini ancak davacının bu karara itirazı üzerine nihai olarak dava konusu YİDK kararı ile başvuru...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/630 - 2026/30 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/630 KARAR NO : 2026/30 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2019/356 E. - 2022/39 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/02/2022 Tarih ve 2019/356 Esas - 2022/39 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış ... ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin 2017/67396 sayılı ... ibareli marka başvurusunun 38 ve 41.sınıf hizmetler açısından reddi istemiyle Türkpatent nezdinde ileri sürdükleri itirazın, MDB kararı ile kabul edildiğini ancak davacının bu karara itirazı üzerine nihai olarak dava konusu YİDK kararı ile başvuru hakkındaki kısmi ret kararının kaldırıldığını, dava konusu marka ile müvekkili markalarının karıştırılabilecek düzeyde benzer olduklarını, ... kelimesinin yankı anlamına geldiğini, markada tali unsur olarak kullanıldığını, dava konusu markanın müvekkilinin seri markalarından biri olarak algılanacağını, kaldı ki müvekkili markalarının aynı zamanda tanınmış da olduğunu, ... ibaresinin ayırt edicilik gücünün düşük olmadığını, dava konusu markanın birebir müvekkili markalarının tescili kapsamında yer alan 38 ve 41.sınıf hizmetleri içerdiğini, davalının ... markasını taşıyan ürünlerinin akıllı teknolojiye sahip hoparlör ürünleri olduğu halde hiçbir ilgisi olmayan 38 ve 41.sınıf hizmetleri kapsadığını, dava konusu markanın tescilinin müvekkilinin markalarının tanınmışlığına zarar vereceğini, müvekkilinin ayrıca sahip olduğu www.....com.tr alan adından kaynaklanan üstün hakkının bulunduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'nin 2019-M-9151 sayılı kararının iptali ile dava konusu markanın tescili halinde 38 ve 41.sınıflar açısından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, verilen Kurum kararının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraf markalarının dava konu edilen 38 ve 41. sınıf hizmetler açısından birebir aynı ya da aynı tür hizmetleri kapsadıkları, bununla birlikte dava konusu marka içerisinde kullanılan birden fazla sözcük unsuruna rağmen ... ibaresinin bağımsız ayırt edici karakterini koruduğunu, ... sözcüğünün 38 ve 41. Sınıf hizmetler açısından doğrudan tanımlayıcı ya da zayıf bir marka olduğu yorumunda bulunulm...