6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ve ........ işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait araçlar ile .../08/2022 - ../09/2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesinin 26/11/2025 tarihli ara kararı ile; davalının geçiş yapıp yapmadığı, geçiş anı itibariyle HGS-OGS...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/24 Esas KARAR NO: 2026/187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 26/11/2025 NUMARASI: 2025/870 Esas DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 05/02/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ve ........ işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait araçlar ile .../08/2022 - ../09/2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesinin 26/11/2025 tarihli ara kararı ile; davalının geçiş yapıp yapmadığı, geçiş anı itibariyle HGS-OGS kaydının bulunup bulunmadığı, varsa yeterli bakiye bulunup bulunmadığı ile buna göre geçişlerin ihlalli geçiş olup olmadığı hususlarının tespitinin şu aşamada mümkün olmadığı, toplanması gereken delillerin bulunduğu ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, bu nedenle davacı tarafça sunulan delillerin alacağın varlığı, miktarı ve muaccel olduğu veya davalının mal kaçırma maksadıyla hileli davranışlarda bulunduğu husununu yaklaşık olarak ispata elverişli olmadığı, İİK'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenen şartların gerçekleşmediği gerekçelerine istinaden ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Ara karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; sunulan dayanak belgelerin ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gereken yaklaşık ispat koşulunu sağladığını belirterek ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılmasını istinaf ederek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava ihlalli geçiş ve ceza ücreti ile takip öncesi işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Derdest dava kapsamında ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafından buna yönelik ara karar istinaf edilerek ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir.İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.Davacının, davalı hakkında İstanbul.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile, 624.355,00 TL asıl alacak (Geçiş ücreti/para cezası), 205.019,50 TL işlemiş faiz ve 41.004,61 TL KDV olmak üzere toplam 870.379,11 TL üzerinden takip başlattığı, davalının ödeme emri...