DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/09/2023 tarih ve 2022/773 E. - 2023/583 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 30/06/2015 tarihli Gönderilerin Adresten Kabulü, Cihet Ayrım, Dağıtım ve Teslimi Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından söz konusu sözleşmelere istinaden davalıya yaptığı ödemelerden KDV tutarının 9/10'unu sorumlu sıfatıyla tevkif edip kendi vergi dairesine ödenmesi gerekmekle birlikte KDV tutarının tamamının davalıya ödendiğini, akabinde ise...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2233 KARAR NO : 2025/2539 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2023 NUMARASI : 2022/773 E. - 2023/583 K.
DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak
Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/09/2023 tarih ve 2022/773 E. - 2023/583 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 30/06/2015 tarihli Gönderilerin Adresten Kabulü, Cihet Ayrım, Dağıtım ve Teslimi Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından söz konusu sözleşmelere istinaden davalıya yaptığı ödemelerden KDV tutarının 9/10'unu sorumlu sıfatıyla tevkif edip kendi vergi dairesine ödenmesi gerekmekle birlikte KDV tutarının tamamının davalıya ödendiğini, akabinde ise KDV mevzuatından kaynaklanan zorunlulukların gereği olarak bu bedelin pişmanlıkla vergi dairesine beyan ederek ödenmek durumunda kalındığını, davalı tarafından katlanılması gereken vergi yükünün hak ediş ödemelerinde yükleniciye KDV'nin tevkifat yapılmaksızın tam olarak ödenmiş olması sebebiyle müvekkili üzerinde kaldığını, bu nedenle sebepsiz zenginleşme yaratan bu durum karşısında müvekkili adına vergi dairesine yatırılan toplam 652.660,84 TL'nin iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek, şimdilik 652.660,84 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının hem sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacak iddiasında bulunduğunu, hem de alacak hakkının hizmet sözleşmesinden kaynaklandığını iddia ettiğini, işbu iki durumun aynı anda ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, hangi hukuki sebebe dayanıldığının açıkça belirtilmediğini, talebin açıklanması gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, davacı ile müvekkili arasında düzenlenen hak ediş faturalarında sorumlu sıfatıyla kurum tarafından KDV tevkifatının yapılmadığını, müvekkili tarafından vergi sorumlusu alıcılar tarafından tevkifat yapılmayan KDV'lerin ilgili dönem beyannameleriyle süresi içinde vergi dairesine beyan edilip ödendiğini, vergi sorumlusu tarafından tevkif edilmeyen KDV'nin mükellefi tarafından hazineye intikal ettirildiğini, bu nedenle dava konusu yapılan tutarın davacıya borçlu olunmadığı için ödenmesinin mümkün bulunmadığını, Kızılbey Vergi Dairesince yapılan vergilendirme işlemlerinin iptali ve yürütmeyi durdurma kararı istemli yapılan başvurularının Ankara 1. Vergi Mahkemesinin 2022/1736 esas ve Ank...