Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2279 · K. 2025/2361
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/2279 K. 2025/2361

E. 2025/2279K. 2025/236111 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/09/2025 tarih ve 2024/384 E. - 2025/518 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalının 5/10/2021 tarihli iş sözleşmesi uyarınca müvekkili nezdinde "Takım Lideri-Baş Denetçi" sıfatıyla çalışmaya başladığını, bu sözleşmenin devamı sırasında bulunduğu pozisyon ve yapmış olduğu işin niteliği gereği ücreti müvekkili tarafından ödenerek çeşitli eğitimlere katılımı sağlanan davalının 16/06/2023 tarihinde sözleşmeyi feshettiğine dair ihbarname gönderip 6...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/2279 KARAR NO : 2025/2361 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2025 NUMARASI : 2024/384 E. - 2025/518 K.

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/09/2025 tarih ve 2024/384 E. - 2025/518 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalının 5/10/2021 tarihli iş sözleşmesi uyarınca müvekkili nezdinde "Takım Lideri-Baş Denetçi" sıfatıyla çalışmaya başladığını, bu sözleşmenin devamı sırasında bulunduğu pozisyon ve yapmış olduğu işin niteliği gereği ücreti müvekkili tarafından ödenerek çeşitli eğitimlere katılımı sağlanan davalının 16/06/2023 tarihinde sözleşmeyi feshettiğine dair ihbarname gönderip 6 haftalık ihbar süresinin sonunda 02/08/2023 tarihinde işten ayrıldığını ve müvekkili şirketteki iş akdini feshettikten çok kısa süre sonra müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren .... Ltd. (...) adlı şirkette onaylı denetçi olarak, ... adlı şirkette de serbest denetçi olarak çalışmaya başladığını, oysa müvekkili ile imzalanan 15/10/2021 tarihli iş sözleşmesinin "Fesih Sonrası Rekabet" başlıklı 4.5.maddesinde ve bu madde atfıyla Ek 5 maddesinde davalının ayrıntılı olarak müvekkili ile yapmış olduğu sözleşmenin sona ermesinden itibaren bir yıl süre ile "sera gazı emisyon raporu doğrulama veya sera gazı emisyon azaltımı proje validasyonu/verifikasyonu" işi yapan şirketlerde çalışmayacağını taahhüt etmiş olup sözleşme maddesinin ihlali halinde Ek 4 maddesindeki "Tazminat" ana başlığı altındaki "Gizlilik" başlığı altındaki tazminatı ödemeyi kabul ettiğini, 6098 sayılı TBK'nun 446/1 maddesindeki "Rekabet yasağına aykırı davranan işçi, bunun sonucu olarak işverenin uğradığı bütün zararları gidermekle yükümlüdür." hükmü uyarınca davalı işçinin rekabet yasağını ihlal etmeyecek şekilde müvekkil şirkete rakip olmayacak bir şirkette kolaylıkla iş bulma ihtimali olduğu halde, rekabet yasağına aykırılık teşkil edecek şekilde müvekkili şirkette çalışırken öğrendiği ticari sır ve teknik bilgileri rakip firmada kullanabileceği üst düzey bir konumda işe başlamasının sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...nun 107.maddesi uyarınca, rekabet yasağına aykırı eylemleri neticesi müvekkilinin uğramış olduğu zararlar nedeniyle 50.000 TL'nin davalının rakip şirketlerde işe başladığı tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 361

II. Yönetimin ana ve babadan alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 445

2. Sınırlandırılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/2257 · K. 2025/2460

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/2237 · K. 2025/2378

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2233 · K. 2025/2539

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/267 · K. 2025/231

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2263 · K. 2025/2541

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/215 · K. 2025/565

20 Mart 2025