T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2024/985 Esas 2025/1984 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/985 KARAR NO : 2025/1984 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2024 NUMARASI : 2023/629 Esas 2024/291 Karar DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2026 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının davalı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi 2024/985 Esas 2025/1984 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/985 KARAR NO : 2025/1984
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2024 NUMARASI : 2023/629 Esas 2024/291 Karar
DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2026
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, Artvin Yusufeli ilçesinde kazanın meydana geldiği gün aşırı yağış meydana geldiğini, müvekkilinin çalıştığı şantiyede sürekli olarak araçlarla ulaşım sağlandığını, aşırı yağışın neticesinde müvekkilinin aracını su bastığını, aracın kullanılamaz hale geldiğini, davalının müvekkilinin zararını karşılamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araçta meydana gelen hasarın kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamındaki haller nedeniyle oluşan hasar olmadığını, hasarın ek sözleşme ile teminat altına alınan haller kapsamında da değerlendirilemeyeceğini, aracın seyir ve park halinde sele yakalanması ya da su baskınına maruz kalmasının söz konusu olmadığını, araç sürücüsünün bilerek ve iradi olarak aracını yüksek su seviyesinin içine sürdüğünü bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, mal sigortaları türünden olan kasko sigortası poliçesinin teminat kapsamını belirleyen Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.1. maddesine göre gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile 3. kişilerin kötüniyet ve muziplikle yaptıkları hareketler, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bütününün sigortanın teminat kapsamında olduğu anlaşılmakta olup, eldeki davada davacının eylemlerinden sorumlu olduğu kuşkusuz olan işçisinin ani ve beklenmedik bir olay mevcut olmadan ve tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma vb. unsurlar da mevcut bulunmaksızın aracı su birinkisinin içerisine sürmesi sonucunda hasarın meydana geldiği ve hasarın poliçe kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPL...