T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/464 Esas 2024/1166 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/464 KARAR NO : 2024/1166 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2020/109 Esas 2021/683 Karar DAVACI VEKİLLERİ DAVALI DAVA : Alacak ( İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA ...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/464 Esas 2024/1166 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/464 KARAR NO : 2024/1166
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2020/109 Esas 2021/683 Karar DAVACI VEKİLLERİ DAVALI DAVA : Alacak ( İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... enerji Elektrik Üretim A.Ş.tarafından elektrik üreticisi olan anılan şirketin iletim sistem kullanıcısı olan ... San.A.Ş. ve müvekkili şirket arasındaki sistem kullanım anlaşması uyarınca kullanıcı ... San.A.Ş.'nin elektrik ihtiyacının karşılandığını, müvekkilinin ortağı olan kullanıcı şirketin müvekkili şirketin hatlarını kullanmadığı halde kendisinden sistem kullanım bedeli tahsil edildiği iddiasına dayalı olarak istirdat istemiyle açtığı dava sonucunda Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/475 e.sayılı dosyasında temyizen kesinleşen karar ile müvekkili aleyhine dosyanın davacısı lehine 1.244.301,85-TL alacağın müvekkilinde işlemiş faizi ve KDV'si ile birlikte tahsiline karar verildiğini, yine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesini 11/06/2014 tarih, 2012/606 esas, 2014/168 karar sayılı kararında aynı konuda açılan davanın kısmen kabulü ile dava konusu 246.592,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini ve kararın temyizen kesinleştiğini, yine Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/06/2014 tarih, 2012/606esas, 2014/168 karar sayılı kararı uyarınca Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2014/10480 E.sayılı takip dosyasında icra dosyasına 07/11/2014 tarihinde takip alacaklısı ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş.'ye 324.225,00-TL ödeme yapıldığını, söz konusu kararın temyizi nedeniyle müvekkili tarafından 4.335,60-TL temyiz harcı ve 100,00-TL temyiz posta masrafının gider avansı olarak müvekkili şirket tarafından yatırıldığını, müvekkili şirketi 04/08/2016 tarihinde 801,40-TL bakiye karar harcı, 18/08/2006 tarihinde 11.870,03-TL onama harcını vergi dairesine ödediğini, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/606 esas sayılı dosyasında faiz alacağı istemli davanın asıl alacağa konu edilen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/475 esas sayılı dosyası ile açılan dava hakkında da 24/07/2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesinin 4.7 maddesi hükmüne istinaden Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/26 Esasına (Bozma öncesi esas 2014/485) kayden rücuen alacak davası açıldığı, davanın kısmen kabulüne dair veri...