Taraflar arasındaki menfi tespit davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; menfi tespit davasının açılabilmesi için dava şartı arabuluculuk başvurusu süresince ihtiyati tedbir talep ettikleri çeklerin başkalarına cirolanabilmesi ihtimaline karşın, müvekkilinin ve çeklerin yeniden cirolanması halinde ciro edenlerin zarara uğramaması ve telafisi güç ve zor durumların yaşanmaması nedeniyle; ... ait 30.08.2025 tarihli 700.000 TL bedelli 0961049 seri numaralı, 15.09.2025 tarihli 700.000 TL bedelli 0961050 seri numaralı, 25.10.2025 tarihli 250.000 TL bedelli, 20.11.2025 tarihli 300.000 TL bedelli, 25.11.2025 tarihli 300.000 TL bedelli çekler ile Yine ... Bankasına ait ... Taahhüt İnş. Ltd. Şti adına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/1753 Esas 2025/1961 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1753 KARAR NO : 2025/1961
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2025
NUMARASI : 2025/4 D.İş Esas 2025/13 (Ara Karar)
TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 09/09/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025
Taraflar arasındaki menfi tespit davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; menfi tespit davasının açılabilmesi için dava şartı arabuluculuk başvurusu süresince ihtiyati tedbir talep ettikleri çeklerin başkalarına cirolanabilmesi ihtimaline karşın, müvekkilinin ve çeklerin yeniden cirolanması halinde ciro edenlerin zarara uğramaması ve telafisi güç ve zor durumların yaşanmaması nedeniyle; ... ait 30.08.2025 tarihli 700.000 TL bedelli 0961049 seri numaralı, 15.09.2025 tarihli 700.000 TL bedelli 0961050 seri numaralı, 25.10.2025 tarihli 250.000 TL bedelli, 20.11.2025 tarihli 300.000 TL bedelli, 25.11.2025 tarihli 300.000 TL bedelli çekler ile Yine ... Bankasına ait ... Taahhüt İnş. Ltd. Şti adına yazılmış 25.10.2025 tarihli 250.000 TL bedelli, ... adına yazılmış 15.10.2025 tarihli 350.000 TL bedelli çekler ve ... Bankasına ait 05.09.2025 tarihli 700.000 TL bedelli 0010304 seri numaralı, 10.09.2025 tarihli 600.000 TL bedelli 0010305 seri numaralı, 30.08.2025 tarihli 700.000 TL bedelli 0010304 seri numaralı çekler üzerine ödenmesinin ve cirolanmasının engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 23/09/2025 tarihli ara kararı ile ; talep dilekçesine ekli 14/02/2025 tarihli e- faturanın 1 yıllık Yemekli Organizasyon Bedeli, 25/02/2025 tarihli iade e faturanın yemekli organizasyon bedeli açıklamasıyla düzenlenmiş olduğu, Yenimahalle 6. Noterliği'nce onaylı 27/08/2025 tarihli ihtarnamede ise tedbir talep eden tarafından, karşı taraftan aralarında yapılmış şifahi anlaşmadan kaynaklı şirket hisse bedeline yönelik çek tanzim edildiği hususlarına yer verildiği anlaşılmakla, talebin yargılamayı gerektirdiği ve yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirket ile karşı taraf arasında ... Tur. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'ye ait hisselerinin bir kısmının davalı şirkete devredileceği konusunda şifahen anlaşma sağlanmış olup davalı şirket tarafından ... ait 20/03/2025 tarihli 240.000 TL bedelli 0961051 seri numaralı, 28/06/2025 tarihli 750.000 TL bedelli 0961046 seri numaralı, 30/06/2025 tarihli 750.000 TL bedelli 0961045 seri numaralı, 15/07/2025 tarihli 700.000 TL bedelli 0961047 seri numarlı, 15/08/2025 tarihli 800.000 bedelli 0961104...