Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının davalılardan rücuen tahsili taleplidir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince "25.928,44-TLnin davalı ...... Ltd. Şti.nden alınarak, 24.912,10-TLnin davalı ... Temizlik... A.Ş.'den alınarak davacıya ödenmesine" karar verildiği görülmüştür. Karara karşı, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava dilekçesinde dava değeri 52.251,99 TL olarak gösterilmiş, mahkemece toplam 50.840,54 TL üzerinden hüküm kurulmuş, davacı vekilince reddedilen 1.800,32 TL yönünden istinaf kanun yoluna...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/768 - 2026/28 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ)
ESAS NO : 2021/768 KARAR NO : 2026/28
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/11/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/540 E., 2020/593 K.
DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 21/01/2026 YAZIM TARİHİ : 21/01/2026
Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının davalılardan rücuen tahsili taleplidir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince "25.928,44-TLnin davalı ...... Ltd. Şti.nden alınarak, 24.912,10-TLnin davalı ... Temizlik... A.Ş.'den alınarak davacıya ödenmesine" karar verildiği görülmüştür.
Karara karşı, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava dilekçesinde dava değeri 52.251,99 TL olarak gösterilmiş, mahkemece toplam 50.840,54 TL üzerinden hüküm kurulmuş, davacı vekilince reddedilen 1.800,32 TL yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. . HMK'nin 346/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçesi kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir. Ayrıca 352. maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde kararın kesin olması halinde fıkra uyarınca mahkemece gerekli kararın verileceği belirtilmiştir. Öte yandan 360. madde gereğince de bu bölümde aksine hüküm bulunmayan hâllerde, ilk derece mahkemesinde uygulanan yargılama usulü, Bölge Adliye Mahkemesi'nde de uygulanacaktır. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; 03/11/2020 hüküm tarihi itibarıyla miktar veya değeri 5.390 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin verilen kararlar kesin olduğundan davacı tarafın istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin reddine karar verilmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar miktar itibarıyla kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin REDDİNE, 2-) İstinaf karar ve ilam harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana İADESİNE, 3-) Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21/01/2026
Başkan
Üye
Üye
Katip