Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mahallesi,... Sokak, ... Bayrampaşa/İstanbul adresinde dış giyim eşyası imalatı dokuma ve örme konusunda faaliyette bulunmak üzere dava konusu tesisatın bulunduğu mecuru boş olarak kiralayarak iş yeri açtığını ancak iş yerinde önceden faaliyet göstermiş olan dava dışı ... Şirketinin davalılara olan borçları yüzünden ... numaralı elektrik sayacına ilişkin abonelik işlemlerinin davalı ... tarafından yapılmadığını, diğer davalı ...tarafından da elektrik enerjisinin kesilerek müvekkilinin abone olmasının ve elektrik enerjisi kullanmasının engellenmiş olduğunu beyanla davalılar tarafından yaratılan muarazanın menine ve müvekkilinin ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2025/1366 KARAR NO:2026/318 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2025 NUMARASI:2024/761 E - 2025/66 K DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 05/02/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mahallesi,... Sokak, ... Bayrampaşa/İstanbul adresinde dış giyim eşyası imalatı dokuma ve örme konusunda faaliyette bulunmak üzere dava konusu tesisatın bulunduğu mecuru boş olarak kiralayarak iş yeri açtığını ancak iş yerinde önceden faaliyet göstermiş olan dava dışı ... Şirketinin davalılara olan borçları yüzünden ... numaralı elektrik sayacına ilişkin abonelik işlemlerinin davalı ... tarafından yapılmadığını, diğer davalı ...tarafından da elektrik enerjisinin kesilerek müvekkilinin abone olmasının ve elektrik enerjisi kullanmasının engellenmiş olduğunu beyanla davalılar tarafından yaratılan muarazanın menine ve müvekkilinin ... Hizmet Nokta numaralı elektrik sayacı ile ilgili abonelik işlemlerinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, abonelilik verilememesinin nedeninin borç isnadı olmadığını, davacı tarafın abonelik tesis talebi öncesinde kaçak elektrik kullanılmasına bağlı olarak tesisata zarar verilmiş olduğundan risk taşıması olduğunu ve kaçak elektrik kullanılmış tesisatın aboneliğe açılmasının yasal mevzuat açısından uygun olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesi tarafından; "Davanın nispi ticari dava niteliğinde kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklı bir dava olmalıdır. Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; " davacının ticaret odasına kayıtlığı olmadığı, davalıların tacir olduğunda şüphe yok ise de ... Müdürlüğünün cevabi yazısından davalının işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu ve gelir miktarının 213 sayılı VUK'un 177. maddesinde belirtilen sınırları aşmadığı, bu nedenle davacının tacir statüsünde olmadığı dikkate alınarak uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca ihtiyati tedbire görevli mahkemece karar verilmesi gerektiğinden ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir (Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2012/13597 Esas-2013/688 Karar sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/12283 -2013/16587 E-K. sayılı kararı)." gerekçeleriyle 1-İhtiyati tedbire itirazın kabulü ile; İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/10/2024 tarih ve 2024/511 D.İş - 2024/514 K sayılı ihtiyati tedbir kar...