....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1113 esas 2022/762 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, dava dışı ...'nin açtığı işçi alacaklarına ilişkin tazminat davası sonucu hükmedilen bedelleri, icra ve yargılama, kanun yoluna dair bazı masrafların rücuen (toplam 39.620,69.TL) davalılardan reeskont avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap beyanında bulunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " Davalıların sorumlulukları oranında yapılan hesaba göre davacının, davalılardan .......Ltd. Şti'den 15.187,11.TL, diğer davalı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2714 KARAR NO : 2026/49 KARAR TARİHİ : 15/01/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2021/1113 ESAS 2022/762 KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : 1 -... ... DAVALI : 2 -... ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2026
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1113 esas 2022/762 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, dava dışı ...'nin açtığı işçi alacaklarına ilişkin tazminat davası sonucu hükmedilen bedelleri, icra ve yargılama, kanun yoluna dair bazı masrafların rücuen (toplam 39.620,69.TL) davalılardan reeskont avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap beyanında bulunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " Davalıların sorumlulukları oranında yapılan hesaba göre davacının, davalılardan .......Ltd. Şti'den 15.187,11.TL, diğer davalı ... Koruma....Ltd. Şti'den 6.166,60.TL alacaklı olduğunu tespit etmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun denetime açık bilimsel verilere dayanılarak hazırlandığına kanaat getirilmekle birlikte 15.187,11.TL'nin ödeme tarihi olan 30/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile; davalı ... Güvenlik...LTD ŞTİ'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 6.166,60.TL'nin ödeme tarihi olan 30/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile; davalı ... Koruma...LTD ŞTİ'den tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine, kanaat getirilmekle davanın kısmen kabulüne" şeklinde karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; müvekkili idare ile davalı şirketler kanundan doğan müteselsil sorumluluk gereğince işçiye karşı sorumlu olduklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin eki ve ayrılmaz parçası niteliğinde olan teknik şartnamenin ilgili maddesine göre iç ilişkide işçilerin özlük haklarından tamamen davalı şirketin sorumlu olduğunu, müvekkili idarenin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, TBK'nın 167. Maddesine göre ödediği miktarların tamamını davalı şirketlerden rücuen talep etme hakkında sahip olduğunu, alacak miktarına yasal faiz yönünden hüküm kurulduğunu, davanın konusu ve niteliği gereği ticari faiz yönünden bir karar verilmemiş olmasının isabetsiz olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılma...