İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Saydam Ambalaj Koli Matbaa. Şti. İle davalı Esa Gru Karton Şti. arasında 2022 yılından süregelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı Saydam Ambalaj, davalı Esa Gruptan ambalaj hammaddesinin temin edildiğini, davalı Esa Grup'un bir süre sonra finansal sıkıntıya düştüğünü ve ticari faaliyetinin sekteye uğradığını, bu durumdan ötürü davalı Esa Grup'un Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesine başvurarak konkordato talebinde bulunduğunu ve üç aylık geçici mühlet kararı verildiğini, 23/06/2023 tarihi itibari...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1812 - 2026/59 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1812 KARAR NO : 2026/59
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2024 NUMARASI : 2024/6 Esas - 2024/12 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 KR. YAZIM TARİHİ : 15/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Saydam Ambalaj Koli Matbaa. Şti. İle davalı Esa Gru Karton Şti. arasında 2022 yılından süregelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı Saydam Ambalaj, davalı Esa Gruptan ambalaj hammaddesinin temin edildiğini, davalı Esa Grup'un bir süre sonra finansal sıkıntıya düştüğünü ve ticari faaliyetinin sekteye uğradığını, bu durumdan ötürü davalı Esa Grup'un Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesine başvurarak konkordato talebinde bulunduğunu ve üç aylık geçici mühlet kararı verildiğini, 23/06/2023 tarihi itibari ile sürenin üç ay daha uzatıldığını, davacı müvekkili tarafından davalı Esa Grup'a hem taraflar arasında açık hesap borcuna mahsuben hen de sipariş avansı olarak 07/03/2023 tarihinde iki adet toplam 1.000.000,00 TL bedelli çekleri teslim ettiğini, davalının çeklerin teslimi sonrası bir kısım mal teslimi gerçekleştirdiğini fakat KDV dahil 708.833,08 TL bedelli, SIS2023000000084 numaralı faturaya konu malları teslim etmediğini, tüm bu nedenlerle dava mesnedi T. Halk Bankası A.Ş. İzmir Yolu/Bursa Şubesinin 01/09/2023 keşide tarihli, ... çek nolu, 700.000 TL. bedelli çekinin 573.895,37 TL.lik kısmı yönünden, İ.İ.K.nın 72/2 maddesine istinaden, takdir edilecek teminat karşılığında çekin bankaya ibraz edilmemesi ve kanunî takibe konu olmaması yönünde her iki davalıyı da kapsar surette ihtiyatî tedbir kararı verilmesini, davalarının kabulü ile T. Halk Bankası A.Ş. İzmir Yolu/Bursa Şubesinin 01/09/2023 keşide tarihli, ... çek nolu, 700.000 TL. bedelli çekinin 573.895,37 TL'lik kısmı hakkında davacı şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, İhtiyatî tedbir kararı verilmemesi ve dava konusu çekin ibrazı ile icra takibine konu edilmesi halinde davalıların dava değerinin %20si oranında tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini, dava konusu çeklerin ödenmek zorunda kalınması halinde davalarının istirdat davası olarak devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lisanslı olarak faktoring hizmeti verer...