.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/01/2026 tarih ve 2025/1336 Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:Davacı ...'in ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 115 Ada 66 Parselin 25/88 oranında hissedarı ve bu parsel üzerinde bulunan 164 numaralı mesken/iş yerinin maliki olduğunu, diğer hissedarlar ... ve ... ile paylı mülkiyetin söz konusu olduğunu ve malikler arasında fiili taksim yapıldığını, davacı ...'in kendi kullanımına ayrılan kısım üzerine yapı inşa ettiğini ve bu yapıyı ... Belediye Başkanlığına bildirerek elektrik ve su aboneliği işlemleri için numarataj belgesi aldığını, yapının inşasını 2021 yılından beri sürdürdüğünü ve tamamladıktan...
T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/81 - 2026/178 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2026/81 KARAR NO : 2026/178
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2026 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/1336 Esas (Derdest)
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : Tespit KARAR TARİHİ : 22/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/01/2026 tarih ve 2025/1336 Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:Davacı ...'in ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 115 Ada 66 Parselin 25/88 oranında hissedarı ve bu parsel üzerinde bulunan 164 numaralı mesken/iş yerinin maliki olduğunu, diğer hissedarlar ... ve ... ile paylı mülkiyetin söz konusu olduğunu ve malikler arasında fiili taksim yapıldığını, davacı ...'in kendi kullanımına ayrılan kısım üzerine yapı inşa ettiğini ve bu yapıyı ... Belediye Başkanlığına bildirerek elektrik ve su aboneliği işlemleri için numarataj belgesi aldığını, yapının inşasını 2021 yılından beri sürdürdüğünü ve tamamladıktan sonra davalı şirkete başvurarak elektrik aboneliği sözleşmesi imzalanmasını talep ettiğini, ancak davalı şirketin enerji talep edilen yere ait tapu hisseli ise pay ve paydaştan %51'i geçecek şekilde noterden muvafakatname alınması şartı ile işlemlere devam edilebileceğini belirterek davacının talebini reddettiğini, davacı ...'in diğer hissedarlarla anlaşamadığı ve muvafakatname alamadığı için mülkiyet hakkını kullanamadığını ve bu nedenle davayı açmak zorunda kaldığını, elektrik aboneliği kurulabilmesi için diğer hissedarların muvafakatine gerek bulunmadığını, zira paylı mülkiyetin söz konusu olduğunu ve her paydaşın kendi payı bakımından malik hak ve yükümlülüklerine sahip olduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, dava süresince davacı lehine tedbiren teminatsız olarak abonelik sözleşmesinin kurulmasını ve davanın kabulü ile davalı kurumun davacı ile abonelik sözleşmesi yapması gerektiğinin tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini 17.11.2025 tarihinde talep ve dava etmiştir. CEVAP: DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:Davacının dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nın 119 ve 121. maddelerindeki şartları taşımadığını, vakıaları ve delilleri açıkça belirtmediğini, belgeleri sunmadığını belirterek öncelikle reddini talep ettiğini, ayrıca zamanaşımı def'i, derdestlik, yetki ilk itirazı ve husumet itirazında bulunduğunu, esas yönünden ise davacı vekilinin müvekkilinin ... İli ... İlçes...