.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/11/2020 tarih, ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... ... çimento fabrikasının bulunduğunu, davalı şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirket tarafından, müvekkili şirketin aldığı elektrik enerjisinin miktarlarını ve faturalandırmaya esas bilgilerini sayaç okuyarak belirlediğini, bu sayaç okuma bedelinin, sayaç başına sabit bir ücretin olması gerektiğini, davalı şirket tarafından, tüketilen enerji miktarları üzerinden nispi ücret olarak tahsil edildiğini, davanın, idari yargıda verilen iptal kararına istinaden perakende satış hizmet bedelinin sabit bir...
T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/82 - 2024/158 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/82 KARAR NO : 2024/158
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : ... ÇİMENTO SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : AV. DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : AV. DAVANIN KONUSU : ALACAK (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/11/2020 tarih, ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... ... çimento fabrikasının bulunduğunu, davalı şirketten elektrik enerjisi satın aldığını, davalı şirket tarafından, müvekkili şirketin aldığı elektrik enerjisinin miktarlarını ve faturalandırmaya esas bilgilerini sayaç okuyarak belirlediğini, bu sayaç okuma bedelinin, sayaç başına sabit bir ücretin olması gerektiğini, davalı şirket tarafından, tüketilen enerji miktarları üzerinden nispi ücret olarak tahsil edildiğini, davanın, idari yargıda verilen iptal kararına istinaden perakende satış hizmet bedelinin sabit bir bedel olarak alınması gerekirken, tüketilen enerji miktarına göre hesaplanarak fazladan tahsil edilmesinden kaynaklandığını, PSH bedelinin tüketilen enerji miktarına göre alınmasına ilişkin düzenlemenin, 20 Dağıtım şirketi için Gelir Gereksinimi Hesaplaması ve Tarife Metodolojisinin Geçiş Dönemi Tarife Uygulamaları başlıklı II bölümün B Bendi ve bunun kabulüne dair Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 875 sayılı kararından kaynaklanıp, bu düzenlemenin Danıştay 13. Dairesinin 06.04.2011 tarihli 2008/2695 E 2011/1368 K sayılı kararı ile iptal edildiğini, iptal edilen düzenlemenin 2006 Eylül-2010 Aralık arası dönemde uygulandığını, bu sürede PSH bedellerinin bu düzenlenme gereğince tahsil edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin ... Çimento Fabrikasındaki ... aboneliği ve varsa diğer tüm aboneliklerinden PSHB olarak fazladan ödenen 2006 Eylül -2010 Aralık (Aralık dahil) arası dönemlerine ait KDV dahil 662.622,45 TL nin, ödeme tarihlerinden itibaren 6183 sayılı Kanunun 51. maddesine göre işleyecek gecikme zammı, işlemiş ve işleyecek gecikme zammının KDVsi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen fatura dönemlerinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunun 66. Maddesi hükmü ve 6098 sayılı TBK.' nun 82. maddesi gereğince davanın yasal zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığın...