Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1352 · K. 2026/5
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1352 K. 2026/5

E. 2024/1352K. 2026/59 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2026 KR. YAZIM TARİHİ : 09/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 8 İcra Md. 2019/113757 sayılı icra dosya numarası belirtilmiş olan takibe dayanak olarak gösterilen taşımacılık işinde müvekkiline yüklenebilecek herhangi bir kusur bulunmadığından işbu takibin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilin alacaklıya karşı herhangi bir borcu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açma zarureti hasıl olduğunu, alacaklı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1352 - 2026/5 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1352 KARAR NO : 2026/5

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2024 NUMARASI : 2023/504 Esas - 2024/285 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023

KARAR TARİHİ : 09/01/2026 KR. YAZIM TARİHİ : 09/01/2026

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 8 İcra Md. 2019/113757 sayılı icra dosya numarası belirtilmiş olan takibe dayanak olarak gösterilen taşımacılık işinde müvekkiline yüklenebilecek herhangi bir kusur bulunmadığından işbu takibin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilin alacaklıya karşı herhangi bir borcu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açma zarureti hasıl olduğunu, alacaklı tarafın, öncelikle İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2019/21377 Esas sayılı dosyası ile ... Uluslararası Nakl. ve Tic. A.Ş., ... Lojistik ve Dış Tic. A.Ş, Görsel Taşımacılık Lojistik Hiz. Tic. LTD. ŞTİ., Sınırlı Sorumlu Kocaeli Derince Nakliyecileri Motorlu Taşıyıcılar Koop ve Davacı Müvekkil ... aleyhine 39.573,00 TL asıl alacak, 4.694,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 44.267,35 TL üzerinden icra takibine geçildiğini, müvekkili ve diğer borçlu Kooperatifin iş bu icra takibinde yetkiye ve borca itiraz ettiğini ve dosyanın Kocaeli İcra Dairelerine bu iki borçlu yönünden gönderilerek, Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2019/113757 E. sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, dosya borçlusu olan diğer müvekkili adına taraflarınca yine borca itiraz edilmiş ve takibin durdurulduğunu, müvekkili ...'ın, daha önce itiraz ettiği ve yeniden itiraz edilmesi gerektiğini bilmediği için itiraz sürelerini kaçırdığını ve kendisi üzerinden takibin kesinleştiğini, İstanbul 6. İcra Müdürlüğü dosyasında diğer borçluların da borca itiraz ettiklerini ve takibin onlar yönünden de durduğunu, davalı Sigorta Şirketinin Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/470 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açmış ve diğer müvekkili Kooperatife iş bu davanın ihbar edildiğini, davacı ...'ın da Kooperatif üyesi olup, taşımayı yapan aracın maliki olduğunu, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesince yargılama sırasında dava konusu emtianın davalı Sigorta Şirketinin iddia ettiği şekilde zarar görüp görmediği, zarar görmüş ise zarar miktarı, zararın emtianın değerini etkileyip etkilemediği, Sigorta şirketi tarafından talep e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1349 · K. 2026/3

9 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1393 · K. 2026/22

9 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1485 · K. 2026/9

9 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1319 · K. 2025/2266

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/513 · K. 2025/1523

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/539 · K. 2025/1538

26 Eylül 2025