DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025 Balıkesir .... Mahkemesi'nin 09/10/2024 (Ara Karar) tarih, ..../.... Esas sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan ticari anlaşma gereği teslim edilecek mermerlere karşılık dava konusu çeklerin avans amacıyla teminat olarak davalı şirkete, şirket yetkili ortağı ...'ya ve ortaklıktan ayrılan kardeşi ...'ye verildiğini, ancak avans niteliğindeki çeklere karşılık mal tesliminin yapılan ihtara rağmen yerine getirilmediğini belirterek 18 adet çek nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin davada çekler hakkında ödeme yasağı tedbirine dair ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 29/08/2024 tarihli ara karar ile; dava...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ....MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2024 (Ara Karar) NUMARASI : ....
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .......
DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -.... 3-... - ... VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025 Balıkesir .... Mahkemesi'nin 09/10/2024 (Ara Karar) tarih, ..../.... Esas sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan ticari anlaşma gereği teslim edilecek mermerlere karşılık dava konusu çeklerin avans amacıyla teminat olarak davalı şirkete, şirket yetkili ortağı ...'ya ve ortaklıktan ayrılan kardeşi ...'ye verildiğini, ancak avans niteliğindeki çeklere karşılık mal tesliminin yapılan ihtara rağmen yerine getirilmediğini belirterek 18 adet çek nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin davada çekler hakkında ödeme yasağı tedbirine dair ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 29/08/2024 tarihli ara karar ile; dava konusu çeklerin davalılar ..., ... ve .... .... İthalat İhracat San.Tic. A.Ş tarafından tahsil amacıyla muhatap bankaya ibrazı veya takibe konu edilmesi halinde davacı taraf açısından telafisi imkansız zararın doğma ihtimalinin bulunması ve yaklaşık ispat koşullarının oluşması nedeniyle İİK.72/2 ve HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca 18 adet çek yönünden çek bedelleri toplamı olan 5.045.000,00 TL'nin %20'si oranında teminatın yatırılması karşılığında mezkur çeklerin davalılar .... .... İthalat İhracat Sanayi Ticaret A.Ş., ... ve ... tarafından tahsil amacıyla muhatap bankaya ibrazı halinde ödenmemesi ve karşı tarafça talep eden hakkında yapılacak icra takiplerinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davalılar ... ve .... .... İthalat İhracat Sanayi Tic. AŞ. vekili 18/09/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde; ortada davacının iddia ettiği gibi bir mermer ticari alım-satım ilişkisinin mevcut olmadığını davacının bu iddialarla ilgili delil de sunmadığını, taraflar arasında böyle bir sözleşmenin de mevcut olmadığını, dava konusu tutarın 5.045.000,00 TL (beş milyon kırkbeş bin Türk Lirası)) değeri düşünüldüğünde bu tutarda bir anlaşma yapan tacirlerin bunu yazılı olarak yapmamasının ticaret hayatının koşulları gereği mümkün olmadığını, davalı müvekkillerin ne de davalı müvekkili ...'nın kızının böyle bir sözleşmenin varlığını hiçbir zaman kabul etmediklerini, Melike Kaya'nın müvekkilleri adına işlem yapmasının mümkün olmadığını, taraflar arasındaki iddia edilen ticari anlaşmanın tarafların tuttukları ticari defterlerde de yer almadığını, mevcut çeklerin, davalı ...