MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/05/2023 NUMARASI : 2020/169 E. - 2023/105 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;, ... ...A.Ş, Ulusal ... Zincirlerden, en ücra köşedeki marketlere kadar geniş yelpazede satış noktasında, ürünlerini tüketici ile buluşturduğunu, davalının farklı farklı sınıflarda ... ibareli marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarının tümünü yoğun ve ciddi olarak kullanmadığını, davalının ... nolu ... , ... NOLU ... ... ŞEKİL, ... NOLU ... ... ŞEKİL, ... NOLU ... ... ŞEKİL , ... NOLU ... ... ŞEKİL, ... NOLU ... ... , ...SAYILI ... ... ... NOLU...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1712 KARAR NO : 2026/90 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/05/2023 NUMARASI : 2020/169 E. - 2023/105 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;, ... ...A.Ş, Ulusal ... Zincirlerden, en ücra köşedeki marketlere kadar geniş yelpazede satış noktasında, ürünlerini tüketici ile buluşturduğunu, davalının farklı farklı sınıflarda ... ibareli marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarının tümünü yoğun ve ciddi olarak kullanmadığını, davalının ... nolu ... , ... NOLU ... ... ŞEKİL, ... NOLU ... ... ŞEKİL, ... NOLU ... ... ŞEKİL , ... NOLU ... ... ŞEKİL, ... NOLU ... ... , ...SAYILI ... ... ... NOLU ... ... ..., ... NOLU ... ... , ... NOLU ... ... BY ... markalarının kullanılmayan sınıflarda sınai mülkiyet kanunu 9. maddesi gereğince iptalinin gerektiğini, davalı tarafın ... nolu ... , ... nolu ... ... şekil , ... nolu ... ... şekil, ... olu ... ... şekil , ... nolu ... ... şekil, ... nolu ... ... , ...sayılı ... ... ... 'nolu ... ... ... , ... nolu ... ... , ... nolu ... ... by ... markalarını tescil ettirdiğini, ancak davalı yanın işbu markalarının tamamını yoğun ve ciddi olarak tescil olan tüm sınıflarda kullanmadığını, "..." ibaresi ile marka başvurusuna davalının itirazda bulunarak kötü niyetli davrandığını, davalının kullanmadığı markaları nedeni ile müvekkilimiz marka tescili elde edemediğini, davalının kötü niyetli bir şekilde tescil ettirip, yenilemek sureti ile koruma süresini uzatıp gerçekte kullanmadığı ... nolu ... , ... nolu ... ... şekil , ... nolu ... ... şekil, ... olu ... ... şekil , ... nolu ... ... şekil, ... nolu ... ... , ...sayılı ... ... ... nolu ... ... ... , ... nolu ... ... , ... nolu ... ... by ... markaları nedeni ile marka tescili elde edemediği için kanunun aradığı menfaati olanlar grubuna dahil olduğunu, ispat yükünün davalıya ait olduğunu beyanla söz konusu kullanılmayan markaların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile: açılan davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davalının kötüniyetli olarak bahse konu tanınmış markalarının bazı kısımlarını kullanmadıkları iddiasıyla iptali talebini kabul etmediklerini , müvekkili adına tescilli markaların her bir ürününü kullandığını, davalı şirketin ... ismi ve ekleriyle uzun yıllardan bu yana ticari faaliyetini sürdürdüğünü, markalarının T/... Numaralı başvurusu ile tanınmış marka siciline tescil edilmiş olduğunu, ... ismi ve logosunun davalı şirkete ait olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği ve davalının kullanmadığın...