MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2019/98 E. - 2021/206 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/98 Esas Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 07/12/2021 tarih ve 2021/206 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi.Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin inhisari lisans hakkı sahibi olduğu ...markasının ... tescil numarası ile tescilli olduğunu, markanın 41. Sınıfı kapsadığını, 41. Sınıf kapsamında ..., ... gibi organizasyonların da davacının faaliyeti kapsamında olduğunu, ... markası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/527 KARAR NO: 2024/1845 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2019/98 E. - 2021/206 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/98 Esas Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 07/12/2021 tarih ve 2021/206 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi.Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin inhisari lisans hakkı sahibi olduğu ...markasının ... tescil numarası ile tescilli olduğunu, markanın 41. Sınıfı kapsadığını, 41. Sınıf kapsamında ..., ... gibi organizasyonların da davacının faaliyeti kapsamında olduğunu, ... markası altında 2014 yılından bu yana 41. Sınıf kapsamında faaliyet gösterildiğini, davalı tarafın 2018 yılında kurulup dava konusu ... tescil numaralı ... markası altında 41. Sınıfta faaliyete başladığını, faaliyeti ve markasının kapsamının davacı ile aynı olduğunu, davalının ... markası altında davacı ile iltibas meydana getirdiğini, ... markası ile ... markası arasında iltibasa meydan verecek derecede benzerlik bulunduğunu, davalının, davacının tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini, beyan ederek marka hakkına tecavüzün tespiti ile ... tescil numaralı ... markasının SMK 6/9 ve 25 uyarınca sicilden terkini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 29.05.2019 tarihli Bilirkişi Raporunda, davacının dava açmada yararının bulunmadığı, hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı kanaatine varıldığını, davacı davayı açma yetkisi ve hukuki yararı da bulunmadığından davanın usulden reddinin gerektiği, .... sayılı ... ibareli markanın sahibinin ... ve ... olduğunu , lisan hakkının münhasır olup olmadığı ve dava takip yetkisi verip vermediği hususlarının bilinmediğini, lisans sözleşmelerini ibraz etmeleri ve hükümsüzlük davası açılmasında hukuki yararının olduğunun ispatı gerektiğini davalı şirketin markaya tecavüz teşkil edebilecek faaliyeti ve markasal kullanımının bulunmadığı, ... sayılı markanın taklit edilerek faaliyet gösterildiğine yönelik iddiaya ilişkin olarak her zaman düzenlenebilecek evrakların ve görüntülerin delil değerinin bulunmadığını, 29.05.2019 tarihli Bilirkişi Raporunda ... ibaresinin, davacı şirketin üzerinde hak iddia ettiği ... sayılı markaya tecavüz teşkil edebilecek ve hükümsüzlüğünü gerektirebilecek herhangi bir kullanımının bulunmadığının ifade edildiği, davalı şirketin ticari unvanında yer alan Planlayıcı ifadesinin, İngilizce ... ifadesi ile aynı anlama geldiğini, davalı şirketin bizzat ticaret unvanında ... ibaresinin Türkçesinin y...