MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/02/2023 NUMARASI : 2020/288 E. - 2023/29 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının ... ve ... ibareli çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğunu, davacının bu konuda basılı yayınlarla eğitim hizmetlerinde faaliyet gösterdiğini, davalının davaya konu 2019/58421 numaralı markasının müvekkille benzer olarak 43. Sınıfta tescil ettirdiğini, davalı markası ile müvekkili markalarının benzer olduğunu, hizmet alanlarının iltibasa sebebiyet vereceğini yine davalı markasının kötü niyetli olarak tescil edildiğini belirterek hükümsüzlüğüne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/991 KARAR NO : 2025/1495 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/02/2023 NUMARASI : 2020/288 E. - 2023/29 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının ... ve ... ibareli çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğunu, davacının bu konuda basılı yayınlarla eğitim hizmetlerinde faaliyet gösterdiğini, davalının davaya konu 2019/58421 numaralı markasının müvekkille benzer olarak 43. Sınıfta tescil ettirdiğini, davalı markası ile müvekkili markalarının benzer olduğunu, hizmet alanlarının iltibasa sebebiyet vereceğini yine davalı markasının kötü niyetli olarak tescil edildiğini belirterek hükümsüzlüğüne karar verilmesini ayrıca davalıların marka kullanımlarının eğitim öğretim hizmetleri alanında olduğunu buna ilişkin tespit yapıldığını, davalıların bu eylemlerinin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu, yine davacının markasının tanınmış marka olduğunu, davalıların eylemlerinin kötü niyetli olduğunu, bu nedenle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile 1.000 TL maddi 10.000 TL Manevi tazminatın davalılardan alınması ile davalı adına tescilli 2019/58421 numaralı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiği, davalı vekili cevap dilekçesi ile; yetki itirazında bulunduklarını, hükümsüzlük yönünden markaların bütün olarak değerlendirildiğinden benzerlik olmadığını, tescilli olduğu sınıfların tamamen farklı olduğunu davacı markasının tanınmış marka olmadığını, davacının tescilinin kötü niyetli olmadığını, davacıya ait markanın davacıya ait tescilli sınıflarda kullanılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "..." ve "..." ibareli markalarının 2009 yılından bu yana ...- yayın ve eğitim hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, bu ibarelerin ve bu ibarelerle oluşturulan seri markaların 16 ve 41.sınıfta faaliyet gösterdiğini, bu markaların özellikle sınav hazırlık kitapları ... ve yayımı ile eğitim hizmetleri üzerinde kullanıldığını, davacı Şirket' in, bu kitapları kültür kitabı olarak piyasaya sürmediğini, sadece eğitim kurumlarında ve yine eğitim hizmetleri için kullanıldığını, dava konusu edilen ve müvekkile ait 2019/58421 numaralı "... kütüphane- cafe" ibareli markanın, 43.sınıfta tescil ettirildiğini ve bu itibarla davalının markası ile davacı şirket markalarının iltibas tehlikesi içerisinde olmadığını, dava dilekçesinde, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğünü ve marka hakkına tecavüzün tespitinin talep edildiğini ancak, marka sahibi olan davalının ...