MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/04/2025 NUMARASI : 2022/266 E. - 2025/90 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2020/123608 no ile tescilli "..." markasının hükümsüz kılınmasını, Davalı tarafça birden çok kere ihlal yapıldığı gerekçesiyle cezai şart bedeli olan 200.000,00 TL'nin, 12.10.2020'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Davalı şirketin "http://www...tr/tr/" internet adresine erişimin engellenmesini, Davalı şirketçe TPE nezdinde yapılan ... ve ... no.lu başvuruların tescilinin durdurulmasını, SMK...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1451 Esas KARAR NO : 2025/1514 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/04/2025 NUMARASI : 2022/266 E. - 2025/90 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2020/123608 no ile tescilli "..." markasının hükümsüz kılınmasını, Davalı tarafça birden çok kere ihlal yapıldığı gerekçesiyle cezai şart bedeli olan 200.000,00 TL'nin, 12.10.2020'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Davalı şirketin "http://www...tr/tr/" internet adresine erişimin engellenmesini, Davalı şirketçe TPE nezdinde yapılan ... ve ... no.lu başvuruların tescilinin durdurulmasını, SMK m.159/2/c hükmü gereği, müvekkili şirket zararının tazmini amacıyla, davalılar tarafından, mahkemece belirlenecek teminatın yatırılmasını, davalı fiillerinin marka hakkına tecavüz olduğunun ve haksız rekabete neden olduğunun tespitini,eylemlerin durdurulmasını, önlenmesini, tedbire hükmedilmesini, HMK m.107/2 gereği artırılmak üzere, şimdilik 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 01.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 01.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, hükmün ilanına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 7.11.2023 tarihli dilekçesiyle tazminat seçim yöntemini SMK 151/2-c kapsamında talep etmiştir. Davacı vekili 4.3.2025 tarihli ıslah dilekçesiyle tazminat istemini 818.459.23 TL olarak talep etmiştir. Davalıların yasal sürede açılan davaya karşı cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. MAHKEME KARARI; İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin, 17/04/2025 tarihli 2022/266 Esas-2025/90 Karar sayılı kararıyla; "DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 1-Davalıların eyleminin davacının marka hakkına tecavüze neden olduğunun tespitine, eylemlerin durdurulmasına, önlenmesine,2- Yargıtay 11.HDnin 2024/979 esas - 2024/9243 karar ve 19.12.2024 sayılı ilamlarına göre : 6102 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonraki olaylara dayalı açılan davalarda, tescilli sınai haklar bakımından sadece özel kanun olan SMK hükümleri uygulanabilecek olup TTK'nın haksız rekabet hükümlerinin anılan özel hükümler yanında ve aynı anda uygulanması söz konusu olamayacağından , kümülatif koruma uygulanmayacağından haksız rekabetin tespiti isteminin REDDİNE,3-Sözleşmeye aykırılık kapsamında 200.000 TL nin 12.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek ...