MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/10/2025 NUMARASI : 2025/139 E. - 2025/143 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait, tescilli, "... ..." şekil markasının aynı sınıflarda müvekkilden izin ve onayı olmaksızın tecavüz eder şeklindeki kullanımının, yine ayırt edilemeyecek derecede benzer olan ... ... markasının da müvekkili marka hakkına tecavüz teşkil eder nitelikte olması nedeniyle işbu markaya tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin tespitini , kullanımlarının tedbiren durdurulmasını ve önlenmesini, ... ... " ve "... ..." ibaresini içeren tabela, katalog, belge, fatura, kartvizit ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1527 Esas KARAR NO : 2025/1842 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/10/2025 NUMARASI : 2025/139 E. - 2025/143 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait, tescilli, "... ..." şekil markasının aynı sınıflarda müvekkilden izin ve onayı olmaksızın tecavüz eder şeklindeki kullanımının, yine ayırt edilemeyecek derecede benzer olan ... ... markasının da müvekkili marka hakkına tecavüz teşkil eder nitelikte olması nedeniyle işbu markaya tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin tespitini , kullanımlarının tedbiren durdurulmasını ve önlenmesini, ... ... " ve "... ..." ibaresini içeren tabela, katalog, belge, fatura, kartvizit ve sair her türlü tanıtım unsurlarına ve yine işbu markanın kullanıldığı her türlü ürün ve mallara bulundukları mağaza, imalathane, depo, gümrük bölgesi ve sair diğer tüm yerlerde el konulması ve muhafaza altına alınması, bu markanın karşı tarafça kullanıldığı web sitesi, instagram hesapları ve bu nitelikteki internet ortamında bulunan tüm kullanımların durdurulması ve erişimin engellenmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece 2025/139 D.İş sayılı kararı ile; "Talep eden vekilinin yasal şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Tedbir talep eden vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... ... markasının müvekkiline ait olduğunu, ARIZAN unvanlı şirketin de müvekkili şirketin grup şirketleri arasında yer aldığını, 2009 yılından bu yana müvekkiline ait olan ... esas unsurlu ... ... markasının hiçbir haklı ve hukuki dayanak olmaksızın karşı tarafça kullanılmasının söz konusu olduğunu, gerçek hak sahipliği için karşı tarafın markayı müvekkilinden önce oluşturmuş olması gerektiğini, mahkemeni kararına dayanak gösterdiği ortaklık fesih protokolüne bakıldığında bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere söz konusu markanın karşı tarafça kullanılabileceğine dair herhangi bir madde yer almadığını, müvekkilin marka hakkının ihlal edildiğinin sabit olduğunu, müvekkilin markasının yine karşı tarafın kardeşi tarafından haksız ve hukuka aykırı kullanımından dolayı Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2025/178 D. İş sayılı dosyasında ihtiyatı tedbir kararı verildiğini, ... ... markası ile karşı taraf adına tescilli ... ... markasını kıyaslandığından markaların ...