DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti,Önlenmesi, Durdurulması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçmişte futbol hakemliği yaptığını, halen sporla ilgilendiğini, farklı projeler içerisinde spor yorumcusu olarak yer aldığını, kendi adından esinlenerek açtığı (...) Youtube kanalında da spor yorumlarına yer verdiği videolar üretip yayınladığını, müvekkilinin açmış olduğu bahse konu youtube kanalından yaklaşık 3-4 ay sonra davalılar tarafından aynı içerik, aynı format ve aynı isimli bir TV programının yayınlandığı ve müvekkilince durumun fark edilmesinin akabinde taraflara ihtarname çekilerek bu durumun bildirildiğini, söz konusu programın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1547 Esas KARAR NO: 2025/1839 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2023 NUMARASI: 2021/447 E. - 2023/75 K. DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti,Önlenmesi, Durdurulması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçmişte futbol hakemliği yaptığını, halen sporla ilgilendiğini, farklı projeler içerisinde spor yorumcusu olarak yer aldığını, kendi adından esinlenerek açtığı (...) Youtube kanalında da spor yorumlarına yer verdiği videolar üretip yayınladığını, müvekkilinin açmış olduğu bahse konu youtube kanalından yaklaşık 3-4 ay sonra davalılar tarafından aynı içerik, aynı format ve aynı isimli bir TV programının yayınlandığı ve müvekkilince durumun fark edilmesinin akabinde taraflara ihtarname çekilerek bu durumun bildirildiğini, söz konusu programın yayından kaldırılmasının istendiğini, müvekkilinin davalı tarafa gönderilen Beyoğlu 37.Noterliğinin ... yevmiye numaralı 27.01.2021 tarihli ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ edilmiş olup davalılarca taraflarına gönderilen Beşiktaş 11. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 05.03.2021 tarihli cevabi ihtarnamede müvekkilinin programı ile kendi yayınladıkları program arasındaki açık benzerliğin her nasılsa kabul edilmediği, önceye dayalı kullanım haklarının bulunmadığının iddia edildiğini ve ihtarnamelerinde dikkat çektikleri hususlar konusunda hiçbir adım atılmadığını, davalılar tarafından ihtarnamede belirtilen hususlar konusunda eyleme geçilmediğinden bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, müvekkili ...'ın soyadından esinlenerek oluşturduğu "..." adlı Youtube kanalında 02/09/2020 tarihinden bu yana spor yorumlarına yer verdiği video içeriklerini ürettiği ve yayınladığı davalılardan ...Radyo Televizyon Yayıncılığının sahibi olduğu davalılardan ...in genel yayın yönetmeni olduğu ... adlı ulusal televizyon kanalında, diğer davalı ...'in yapımcısı ve sunucusu olduğu ... adlı spor programının ilk kez 15.01.2021 tarihinde yayınlandığını, halen yayına devam ettiğini, birebir aynı içerikli ve birebir aynı adlı (...) program olduğunu, davalıların yayına başladığı 15.01.2021 tarihinden çok önceki bir tarihte 03.09.2020 tarihinde müvekkilinin youtube kanalında yayınlanmaya başlamış olup, müvekkilinin halen bu kanalda video içeriği ürettiğini, dolayısıyla müvekkilinin söz konusu markaya ilişkin önceye dayalı kullanım hakkı bulunduğunu, davalıların aynı isim, aynı içerik ve aynı formatla tv programı yapmalarının TTİK kapsamında yer alan haksız rekabet hükümlerine, aynı zamanda SMK'ya açık bir aykırılık oluşturduğunu, müvekkilinin her ne kadar marka başvurusunu 20.01.2021 tar...