Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1565 · K. 2025/1832
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1565 K. 2025/1832

E. 2023/1565K. 2025/183225 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine 23/07/2013 tanzim, 23.09.2013 ödeme tarihli, 6.089,00 EURO Bedelli ve 23/07/2013 tanzim, 23.10.2013 ödeme tarihli, 6.089,00 EURO bedelli bonolar ile toplam 37.335,31 Türk Lirası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibin yenileme yapılarak İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, takibe konu edilen bonolar üzerindeki imzalar ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, davacı müvekkili ...nın alacaklı olarak görünen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1565 KARAR NO : 2025/1832 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2023 NUMARASI : 2019/709 E. - 2023/372 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine 23/07/2013 tanzim, 23.09.2013 ödeme tarihli, 6.089,00 EURO Bedelli ve 23/07/2013 tanzim, 23.10.2013 ödeme tarihli, 6.089,00 EURO bedelli bonolar ile toplam 37.335,31 Türk Lirası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibin yenileme yapılarak İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, takibe konu edilen bonolar üzerindeki imzalar ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, davacı müvekkili ...nın alacaklı olarak görünen şirketle herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, şirket yetkililerini tanımadığını, davacı müvekkilinin, ödeme emrinde diğer borçlu olarak görünen ...İnş. Nak. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile de herhangi bir ilgisi bulunmadığını, borçlu olarak görünen şirketin ortağı veya yetkilisi durumunda olmadığını, takip konusu bonoda yazılı olan borcun davacı müvekkiline ait bir borç olmadığını, takibe konu bono metnine müvekkilinin TC Kimlik numarası ve ismi yazılmak suretiyle sahte olarak tanzim edildiğini, senet metninde keşideci adresi olarak Traktörcüler Sitesi Girişi ...Seyrantepe Merkez/ Diyarbakır şeklinde belirtilen adresin müvekkiline ait bir adres olmadığını, senet metninde belirtilen ... numaralı GSM hattının da davacı müvekkiline ait olmadığını, Uyap gsm sorgulama ekranından ... numaralı GSM hattının kime ait olduğunun sorgulaması gerektiği, senet borçlusu olarak görünen ...İnş. Nak. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti isimli şirketin müvekkil davacı ...'nın yıllardır ailevi meseleler sebebi ile konuşmadığı kardeşi ...ya ait olduğunu, bahse konu bonoların, davacı müvekkil ile arasında husumet bulunan kardeşi ... tarafından müvekkilinin TC Kimlik numarası yazılmak sureti ile müvekkilini zararlandırmak gayesine matuf bir şekilde sahte olarak tanzim edildiğini, takip konusu bonoların üzerindeki imzalar ve yazıların müvekkilinin el ürünü olmadığından müvekkilinin imza incelemesinin yaptırılmasını talep ettikleri, davalının müvekkili aleyhine başlatmış olduğu takipte haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle icra iflas kanununun 72/3. maddesi uyarınca mahkemece uygun görülecek teminat ve tedbirler karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettikleri, davalı şirket ile bono metninde borçlu olarak görünen ...İnş. Nak. Taah. Sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1503 · K. 2025/1823

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1515 · K. 2025/1825

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1573 · K. 2025/1833

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1547 · K. 2025/1839

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1425 · K. 2025/1815

25 Aralık 2025