DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 28/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhine davalı ... tarafından , İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün... Esas (yeni esas İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas) sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu takip ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak iki adet senet üzerindeki imzaların, müvekkiline ait olmadığını, müvekkili hakkında başkaca birçok icra takipleri de başlatıldığını, müvekkilinin tehdit edilerek bu takiplere itiraz etmesinin engellendiğini, müvekkilinin ismi ve takliden, sahte imzası kullanılarak bir çok senedin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1423 KARAR NO : 2025/1854 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2023 NUMARASI : 2021/623 E. - 2023/540 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 28/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhine davalı ... tarafından , İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün... Esas (yeni esas İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas) sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu takip ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak iki adet senet üzerindeki imzaların, müvekkiline ait olmadığını, müvekkili hakkında başkaca birçok icra takipleri de başlatıldığını, müvekkilinin tehdit edilerek bu takiplere itiraz etmesinin engellendiğini, müvekkilinin ismi ve takliden, sahte imzası kullanılarak bir çok senedin piyasaya sürüldüğünü, senetleri kendi içlerinde birbirlerine ciro ettiklerini, müvekkilinin sahte imza ile aleyhine icra takipleri başlatıp tehdit eden ve içlerinde davaya konu takibi başlatan davalının ve işbu davaya konu senet üzerinde alacaklı görünen ...'ın da bulunduğu kişiler aleyhine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2014/18293 Soruşturma numaralı dosyasında iddianame düzenlenerek İstanbul 48. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/368 E. Sayılı dosyası ile resmi belgede sahtecilik suçundan dava açıldığını ve halen devam ettiğini, bu nedenlerle ; davanın kabulü ile alacaklısı ... olan 15.11.2009 ödeme tarihli, 585.000,00 TL bedelli senet ve alacaklısı ... olan 7.11.2009 vade tarihli, 625.000,00 TL bedelli senetteki imzaların müvekkiline ait olmaması sebebi ile müvekkilinin işbu senetlerden borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili açısından İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibin iptaline, davalıların %20de aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili tarafından sunulan 27/12/2021 tarihli cevap dilekçelerinde özetle; Davacının, davayı 10 yıllık süre içerisinde açmadığını, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacının, müvekkili tarafından tehdit edilmek suretiyle sindirilmiş olduğunu ve takibe itiraz etmesine engel oldukları yönündeki beyanların doğru olmadığını, müvekkili tarafından 12-04-2014 tarihli Mali Suçlar Şube Müdürlüğü'ne hitaben, davacının 21.06.2013 tarihli şikayetine cevaben vermiş olduğu yazılı ifadesinde, belirttiği üzere müvekkilinin, ... ... ile 2014 yılından önceki tarihlerde, telefonla 20-30 kez görüştüğünü, davacının avukatı Av. ...'nun ofisinde 2 kez görüştüğünü, Etiler'de bulunan Günaydın Restoran'da 3-4 kez görüştüğünü beyan ett...