Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi ile Menemen 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, bedelsiz kalan senedin takibe konulması nedeniyle davacının ödediği bedelin, bedelsiz kalan senedi kullanan davalıdan tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Menemen 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın, Bozdoğan İcra Müdürlüğünün 2021/85 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, taraflar arasında akdedilen kambiyo senedinin tahsil edilmesine rağmen ciro edilerek icra takibine konulduğu, uyuşmazlığın özünün haksız eylem olmadığı, bedelsiz senedin icraya konulmasından ve dolayısıyla kambiyo senedinden kaynaklandığı, davanın Ticaret...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2026/93 KARAR NO : 2026/191
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.10.2025 NUMARASI : 2025/663 Esas, 2025/744 Karar MAHKEMESİ : MENEMEN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08.04.2025 NUMARASI : 2025/99 Esas, 2025/119 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 27.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.01.2026
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi ile Menemen 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, bedelsiz kalan senedin takibe konulması nedeniyle davacının ödediği bedelin, bedelsiz kalan senedi kullanan davalıdan tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Menemen 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın, Bozdoğan İcra Müdürlüğünün 2021/85 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, taraflar arasında akdedilen kambiyo senedinin tahsil edilmesine rağmen ciro edilerek icra takibine konulduğu, uyuşmazlığın özünün haksız eylem olmadığı, bedelsiz senedin icraya konulmasından ve dolayısıyla kambiyo senedinden kaynaklandığı, davanın Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar 09.09.2025 tarihinde kesinleşmiştir. Dosyanın gönderildiği Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince, davaya konu icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan bir takip olmadığı, takibin, davacı tarafça bedeli ödenmesine rağmen icra takibine konu yapılan ve ikinci kez bedeli ödenmek zorunda kalındığı iddiası ile davalı hakkında yapılan ilamsız icra takibi olduğu, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi davacının tacir vasfına haiz olmadığı, davacı alacaklının talebinin davalının bedelsiz senedi icraya koyduğu iddiası olduğu, takibe dayanak yapılan davalının eyleminin haksız fiil mahiyetinde olduğu, uyuşmazlığın TTK'da sayılan mutlak ya da nispi ticari dava mahiyetinde olmadığı belirtilerek karşı görevsizlik kararı verilmiş, karar 03.12.2025 tarihinde kesinleşmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayın incelenmesinde; keşidecisi...., lehtarı davalı olan, 02.08.2018 tanzim, 30.11.2018 vade tarihli bono...