Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yerinin belirlenmesi yoluyla giderilmesi, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından istenilmekle, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibinde borçlu olmadığının tespiti- takibin iptali istemidir. Davacı vekili Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan 2018 yılının Kasım ayında toplam 185.300,00 TL borç aldığını, bir ay içersinde aldığı borç tutarını 200.000,00 TL olarak geri ödemesi gerektiğini, davalının, davacının ... Bankasındaki hesabına 26.11.2018 tarihinde 47.500,00 TL, 27.11.2018 tarihinde 80.000,00 TL, 28.11.2018 tarihinde 57.800,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini, ödeme yapması sonrasında sürekli olarak müvekkilini aranarak, tehditlerde bulunduğunu, müvekkilinden senet...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2026/56 KARAR NO : 2026/173
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARACASU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 05.05.2024 NUMARASI : 2024/38 Esas, 2024/76 Karar MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.12.2024 NUMARASI : 2024/582 Esas, 2024/728 Karar DAVA : MENFİ TESPİT-TAKİBİN İPTALİ KARAR TARİHİ : 22.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.01.2026
Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yerinin belirlenmesi yoluyla giderilmesi, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından istenilmekle, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibinde borçlu olmadığının tespiti- takibin iptali istemidir. Davacı vekili Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan 2018 yılının Kasım ayında toplam 185.300,00 TL borç aldığını, bir ay içersinde aldığı borç tutarını 200.000,00 TL olarak geri ödemesi gerektiğini, davalının, davacının ... Bankasındaki hesabına 26.11.2018 tarihinde 47.500,00 TL, 27.11.2018 tarihinde 80.000,00 TL, 28.11.2018 tarihinde 57.800,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini, ödeme yapması sonrasında sürekli olarak müvekkilini aranarak, tehditlerde bulunduğunu, müvekkilinden senet vermesi veya müvekkili adına kayıtlı .... İlçesi,... Mah., ... ada,... parsel ile ... parsel sayılı taşınmazların satışını istediğini, bunun üzerine davacının davalıya olan borcunu ödeyeceğini, satış tarihine kadar teminat olarak kalmak kaydı ile davalıya 01.12.2018 tanzim, 15.12.2018 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli senedi teslim ettiğini, taşınmazların satılmamasından dolayı taşınmazların devrinin alınmasının istendiğini, davalı tarafça teklifin kabul edildiğini ve tarafların tapudaki satış işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu aşamada aralarındaki borç ilişkisinin sona erdiğini, ancak davalının senedi hiçbir suretle müvekkiline teslim etmediğini, davalının teminat olarak verilen senede dayanarak Karacasu İcra Müdürlüğünün 2019/285 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacının davalıya borcunun kalmadığını, taşınmaz devirlerinin senet borcuna istinaden yapıldığını belirterek, davaya konu senedin karşılıksız olduğunun ve borcun bulunmadığının tespitine, senedin ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesince, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 08.07.2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlan 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile "Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Aydın ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına" karar verildiği, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07.07.2021 gün ve 608 sayılı kararı ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin ilçeleri de kapsayacak şekilde genişletildiği ve bu kararın 01.09.2021 tarihinden ...