Torbalı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Torbalı Asliye Ticaret Mahkemesi başlığı ile Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten KPA2024000000797 numaralı 16.02.2024 tarihli fatura kapsamında ürün satın aldığını, ancak teslim edilen ürünlerin müvekkilinin siparişine uygun olmayıp ayıplı şekilde teslim edildiğini, bu nedenle müvekkili tarafından 19.02.2024 tarihli GIB2024000000001 numaralı iade faturası düzenlendiğini ve ürünlerin davalıya iade edildiğini, davalının 04.03.2024 tarihli ihtarı ile iade edilen ürünleri teslim aldığını kabul ettiğini, ancak ürünlerin bedeli olan 17.752,30 TL' nin bugüne kadar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2025/2000 KARAR NO : 2026/155
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TORBALI 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01.10.2025 ESAS NO : 2025/271 KARAR NO : 2025/310 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.12.2025 ESAS NO : 2025/1066 KARAR NO : 2025/1104 DAVA : ALACAK KARAR TARİHİ : 22.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.01.2026
Torbalı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Torbalı Asliye Ticaret Mahkemesi başlığı ile Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten KPA2024000000797 numaralı 16.02.2024 tarihli fatura kapsamında ürün satın aldığını, ancak teslim edilen ürünlerin müvekkilinin siparişine uygun olmayıp ayıplı şekilde teslim edildiğini, bu nedenle müvekkili tarafından 19.02.2024 tarihli GIB2024000000001 numaralı iade faturası düzenlendiğini ve ürünlerin davalıya iade edildiğini, davalının 04.03.2024 tarihli ihtarı ile iade edilen ürünleri teslim aldığını kabul ettiğini, ancak ürünlerin bedeli olan 17.752,30 TL' nin bugüne kadar iade edilmediğini beyanla, müvekkilinin iade ettiği ürünlere ilişkin 15.752,30 TL'nin 19.02.2024 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Torbalı/İzmir adresinde faaliyet gösterdiğini, ikame edilen davanın her iki tarafının da tacir olup, alacak talebinin ticari iş ilişkisinden doğduğunu, görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğunu, TTK 5/A-1 maddesi gereğince dava şartı olan arabulucuk sürecine gidilmeden davanın ikame edildiğini, yapılan incelemelerde davacı tarafından ayıplı olduğu gerekçesi ile müvekkiline kargo ile gönderilen ürünlerin paketlerinin dahi açılmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından İzmir 15. Noterliğinin 03178 yevmiye sayılı 04.03.2024 tarihli ihtarnamesi ile ürünlerin ayıplı olmadığının ve ürünlerin müvekkili şirketten geri alınmasının davacıya ihtar edildiğini, ancak davacının ürünleri teslim almadığını, müvekkiline bir geri iade faturası da iletilmediğini, TTK'nın 23. maddesi gereğince teslim sırasında açıkça belli olan ayıbın 2 gün içinde satıcıya bildirilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete 2 gün içinde herhangi bir bildirim yapılmadığını, bahse konu süre geçtikten sonra ürünlerin gönderildiğini, davacı iddialarını kabul etmediklerini beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Torbalı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 2025/271 Esas, 2025/310 Karar sayılı, 01.10.025 tarihli karar ile "Mahkememize gelen dava dosyası incelendiğinde; dava dilekçesinde de belirtildiği üzere dava...